隋炀帝是造福多，还是祸害多？
世人都说：我要是帝王，绝非杨广胡亥之流，要当也是他们父亲那样这种惊世骇俗、名扬天下的人才！
可史书终究是他人所书，其中的一字一句所绘成的笔墨并非能道得清当时的种种过往。
胡亥，大家都明白是秦二世；但是二世而亡却还有一个那就是隋炀帝。
或许并不陌生这个名称，因为他在历史书上是专有的恶名昭著之徒，为人极其自私导致那个时代民不聊生，要说他是真正的恶人历史上也是存在着严重争议的。存在争执的无非就两个原因：造福和祸害。
他属于将相之才并非是一个好皇帝。在政治上独断专行，擅于取悦自我，致使这种行为习性成了史书一道罪恶的载笔。
但话说其罪也彰，其功也卓。隋炀帝乃隋文帝之子，虽没继承前皇帝那种仁爱治国的宗章，但是他就是那种下定决心干的那种，开凿大运河，扩疆开拓奠定了大唐朝的盛世繁华，造福了千秋万代。
可是——就有人说了：唉唉，大运河不是牺牲了很多人的性命才建造而成的吗？
的确如此，在这件事情上隋炀帝被一些人判定成了昏庸且冷漠。可是凡事具有双面性，过在一时，功在千代；人们是透过现象看到了表象，却没有看到实质。
京杭大运河的开凿造福了中原至华北的福音，还为中华上下五千年的篇章增加了功不可没的一笔，只不过这种造福是有人付出代价罢了。
所以这做法也是在两方争执之中，但是我们要知道所有的幸福都是用牺牲换来的，天下没有白吃的餐食。你可以说他有过，但是不可说他无功。
但是污点也是遭人唾弃，如弑兄弑父，霸母欺嫂等等，其罪行简直叫人叹为观止。
这也就导致了一度提起隋炀帝，众口纷纭但其中肯定会说：这个人是暴君！这个是杀兄弑父的渣滓……诸如此类的话语。
在位期间也是大兴土木，徭役赋税就有了上举使得百姓苦不堪言，不过这得多亏隋文帝给他留下来一定好的家底，
隋炀帝此人虽声名狼藉，穷奢极欲以及生性残忍，但为人处世圆滑，机智聪慧是难得的人才。当一个皇帝的话，隋炀帝有着强大的抱负和欲望，也有洞悉人心、出谋划策等出众的能力。
为何这样说呢？
因为在《饮马长城窟行》有这样两句话：释兵仍振旅，要荒事万举；饮至告言旋，功归清庙前。
由此看来，他不仅在文学上有极大的造诣，对于自己的所绘制的蓝图便就用笔墨勾勒出在纸上，为我们呈现当时的万千士卒等铁骑现世之举。
真实的隋炀帝，在他所在的隋唐是过大于功，是被人看见供奉他的牌子都会踩一脚的那种。而此时，人们渐渐淡忘了这样一个狠角色的存在，只知道那京杭大运河带来的裨益，或者生存扎根在当初那万千尸体构筑成的疆土之上。
也有可能你脚踩过的长城，手摸过的每一寸都是在隋炀帝当初的蓝图规划中。
时代不同，罪行也不同。我们不应该用上帝的视角看待事情，而是用客观理性来进行分析。要是说隋炀帝没有做过那些伤天害人之举会不会是一个千古一帝呢？
答案是中肯。平定南方后，南方的仕族对隋炀帝评价是能文能武，擅于谋略有着极大的野心和抱负。
但其中有利有弊，弊端就是在三征高句丽的时候，广招已经处于水深火热中的乡民等等这些，还在已经在风雨中摇摇欲坠的隋王朝中建设一些大工程。
总结：好和坏，从不是罪行界定、一个人他是一个矛盾体，隋炀帝也是。要是他继承了父亲那种节俭，规范自我的精神，他做出的功绩将会比每一任帝王还要卓越。