乾隆命人平了雍正宠臣田文镜的坟墓，是“阴差阳错”的闹剧吗？
乾隆年间的平墓风波，究竟是“阴差阳错”的闹剧，还是一场“杀鸡儆猴”的作秀表演，又或者是一场“寓意深刻”的推陈出新呢？
田文镜还是那样清廉，刚正不阿，但是在两任帝王心中，却有着截然相反的待遇。
阴差阳错的平墓风波闹剧
时值公元1378年，也就是在乾隆上任不久之后，为了履行自己应尽的义务，乾隆就带领着群臣，前往西陵祭拜自己过世的父亲，但是中途却发生了意外，按照本来规划的路线，恰巧就触碰到了雍正时期，风光无限的大臣田文镜之墓，乾隆也没多做思考，就说：拉倒吧！
为了不耽误行程，就该道而行了，但是回来的时候，当初的坟墓已经被夷为平地，乾隆也就当做什么也没发生一般，回京之后也并未提及，追究责任。尽管看似是无心为之，手下人会错意罢了，但是呢，其中的故事，也不得不令人生疑。
杀鸡儆猴表演作秀的目的
实际上乾隆和雍正完全是不同的两种治国理念，田文镜当时的政治理念，恰好与雍正理想中的目标相契合，足够强硬的铁腕手段，本来自己就是十足的清官，而且重用酷吏制度，起到的很好的示范作用。
但也不得不承认这样做有一定的弊端，太过于严苛，反而更容易激起民众的不满情绪，而且为官十分清廉的作风，也导致他的朝廷之中树敌众多。正如当时河南巡抚雅尔图之言：“文镜在豫，百姓至今怨恨”
乾隆对于田文镜的行为就很看不上，不仅认为他不如李卫以及阿尔泰，而且从当时他对于田文镜墓地被平一事的态度就可见一斑，本来墓地是死的，但是和死人过不去，显然不是无意的。
如果当时乾真的尊敬田文镜，实际回朝之后完全有必要追究责任，但是之所以乾隆时期能有和珅的存在，还就是因为乾隆更喜欢和珅的做事风格。
看似偶然实则有深刻寓意
乾隆实际上对自己的父亲有一定的成见，都还是挺喜欢他爷爷康熙仁政治国的思想，正是由于当时田文镜过于严苛的态度，也导致了更多民声民怨的产生。
而且对仁政爱民的思想产生了极大的限制作用，后来田文镜之所以被雍正制裁，就是因为他朝中树敌众多，遭人屡次弹劾所致，实际上也怪不得别人。
比起雍正，乾隆则有不同的经济价值观，雍正时期的宠臣，如果不能及时转变思维方式，当然也会最终沦为乾隆的垫脚石，既然当时田文镜在世不能将其制裁，那么他死后也就只能用这种方式来让朝中其他大臣警醒。
实际上这也是整个大清王朝的一种惯例，“一朝天子一朝臣”，几乎很少有旧臣子连续侍奉几任皇帝。
田文镜再清廉，也难免会让人抓住把柄，即使和珅在贪污腐败，也不可能一无是处，至少早期的和珅也是极为精干之人，很大程度上，君臣关系也要取决于帝王调性，乾隆皇帝平了田文镜的墓，无非就是给世人一种暗示，做人切记太绝，做人做事留一线，事后终归好相见。
雍正时期的宠臣，但在乾隆那里却并不受待见，有人说整个大清朝的覆灭，乾隆有着不可推卸的责任，但是也并非绝对如此，贪污腐败历来就是官场一大难题，惩治过松，难免会让贪官肆无忌惮，过于严厉，同样也会让经济收缩，不利于经济的发展，就看如何掌握好那个度罢了。
前人功与过，后人评与说，不同的立场，不同的观点，不知您对这件事有何见解呢？