崇祯强权17年，最后还是成了亡国之君
回看我国2000余年的封建历史，亡国之君或昏庸无能、或荒淫无度，再不济也是年幼登基，无力掌控朝廷的小皇帝，反观崇祯，他登基18岁，十分勤政，也没有荒淫误国;而且亡国之君大多势弱，大都面临各藩王称霸一方，这一点崇祯也不符合，甚至他对百官还有着绝对控制权，由此可见，崇祯没有一点符合亡国之君的“气质”。
因此有人说明朝的覆灭，具有一定的偶然性，而崇祯只是“生不逢时”恰好赶上了;还有人说，明朝末年，天灾人祸泛滥，鼠灾、蝗灾等等接踵而至，导致各地农民起义频发，就在江山一片混乱时，后金也在边境虎视眈眈，内忧外患下，崇祯无力抵抗，最终亡国。虽然这些都不假，但并不是亡国的主要原因，因为清朝末年，同样是天灾人祸，同样也有农民起义，同样内忧外患，但清朝照样挺了过去，由此可见，这些都是有希望克服的。所以，明朝灭亡归根结底，崇祯自己也有着很大的原因。
一：崇祯行为令将领心寒。他上位后雷厉风行，扫除了阉党魏忠贤及其党羽，将全力掌握在手中，加强了皇权，给了百官一个下马威，也在朝中树立了威信。但之后为继续加强中央集权，他的一些行为令百官对他胆怯，比如说袁崇焕一事，不得不说，袁崇焕是明末的一名优秀将领，他率领军队打下了宁远大捷、宁锦大捷等战绩，崇祯由此对他更加信任，还赐予了他尚方宝剑。
袁崇焕一时得意，他擅杀毛文龙、想要专权，这些行为确实不对，但对于一个将领来说又无可厚非，古代这样的大将有很多，甚至可以说具有这样的威霸，还能促进战争的胜利。但在崇祯的眼中，袁崇焕成了叛变，最后也将其残忍凌迟。有了袁崇焕这样的案例，谁还敢为他卖命，拼死作战?因此，在后来与后金、农民起义的对战中，明军很少胜利，崇祯也大为恼怒，处决了一个又一个的将领，一时间朝中百官人人自危，深怕被他怀疑。
反观后金的皇太极，他的行为与崇祯形成鲜明的对比，当时明将祖大寿不投降，皇太极为获得好感，对他实行“围而不攻”，祖大寿投降要回，他就放，事后再一次抓住，他也没有报复，祖大寿为维护气节，不愿带清兵打仗，他也随他。不论皇太极这么做背后有多大的目的，起码做法比崇祯让百官舒服。
二：崇祯没有做到奖惩一致。人心难测，所以为了更好的统治人心，不论是古代朝廷还是现代公司，都有一套“奖惩制度”。比如古代秦国就有一套对应的作战奖励制度，可是崇祯没有，他的奖罚随心所欲，他高兴时曾授予多名将领尚方宝剑，但有了袁崇焕的先例，谁也不敢使用，深怕一不小心，这把宝剑刺向自己，因为袁崇焕凭此杀毛文龙，成为他最后的罪证之一。
三：李自成得到民心。明朝末年，各地农民起义频发，他们起义的对象自然就是朝廷，首当其冲就是崇祯，这时起义队伍中比较显眼的就是李自成，同一个立场，再加上李自成曾放话“均田免赋”，这话很明显，谁也做不到，但饱尝苦难的百姓还是被吸引了，纷纷倒向他，对此，崇祯就没有作为了，他没有拉回大众的心。同样的情况，清朝末年的太平天国就被清朝抹黑、镇压。
所以，崇祯上位17年，尽管他一心想要力挽狂澜，不过由于本身的管理不当、性格缺陷，导致17年不得其法，最终被攻破京城，他也以身殉国，这一点为他的人生增添了”亮点“。而且他自缢前，为了不使妻女遭受叛军侮辱，他痛下杀手，逼她们自尽，甚至还亲手砍杀2个女儿。所以小编觉得人无完人，崇祯如若不是帝王，或许不会走到这一地步，也或许他会有一番作为，但可惜，他遇到了岌岌可危的明朝。