如何评价岳飞的历史地位？岳飞是不是民族英雄
关于岳飞的评价是近年来史学界讨论得比较活跃的问题，意见分歧主要集中在岳飞是不是民族英雄。
1126年靖康之变，金兵攻破开封，北宋覆亡。1134年(绍兴四年)，岳飞首次伐金，收复襄阳、信阳等六郡。1136年(绍兴六年)再次北伐，占伊阳、洛阳，后因孤军作战而被迫撤回鄂州。岳飞在这次北伐中壮志未酬，写下《满江红》。1140年(绍兴十年)春，金兀术南侵，岳飞出兵大破金兵，收复郑州、洛阳，兵临朱仙镇(今河南开封南20公里），直迫金国首府汴京。岳家军士气高昂，高喊“直捣黄龙”。主和派秦桧向宋高宗献计，连发十二道金牌召回岳飞。岳飞退兵前，长叹：“十年之功，毁于一旦！所得州郡，一朝全休！社稷江山，难以中兴！干坤世界，无由再复！”结果岳飞的北伐因为政治原因而失败。之后岳飞父子被秦桧以谋反罪名予以逮捕审讯，由于找不到证据而无审讯结果，最终秦桧以“莫须有”的罪名（韩世忠当面质问秦桧，秦桧支吾其词“其事体莫须有(也许有)”），于绍兴十一年（1142年）农历十二月二十九日除夕之夜，在杭州大理寺风波亭被赐死，成为南宋绥靖政策的牺牲品。至绍兴三十二年（1153年），宋孝宗即位，准备北伐，便下诏平反岳飞，追封鄂王，谥武穆，忠武，改葬在西湖栖霞岭，即杭州西湖畔“宋岳鄂王墓”，并立庙祀于湖北武昌，额名忠烈，修宋史列志传记。
一种观点认为，“岳飞是中国历史上一位杰出的民族英雄”。在我国北宋末年和南宋初年，女真贵族曾接连多次发动大规模的掠夺战争。在社会生产力遭到严重破坏的情况下，岳飞坚决主张抗击女真贵族的野蛮掠夺战争，在历史上是起着进步作用的。尤其是岳飞不计个人身家性命的得失，反对赵构、秦桧一伙的投降逆流，招致投降派的仇视，以“莫须有”的罪名惨遭杀害，这是值得表彰的民族气节。也有的人认为，岳飞是“各族人民共同承认的民族英雄”。其所以配称为民族英雄，关键不在于他是否抵抗“外族”和“外国”的侵略，而决定于他领导了反抗民族压迫的正义斗争；决定于他所领导的抗金斗争，客观上适应人民群众的要求，符合人民群众的利益，不仅符合汉族人民的利益，也符合女真族人民的利益；决定于他在民族危难的紧急关头，奋不顾身地挺身而出，临危受命，知难不惧，进行艰苦卓绝的斗争，最后献出了宝贵的生命。他的英勇斗争精神，是我国各族人民都引以自豪的光荣革命传统。他的崇高民族气节，是我国各族人民共同的优秀历史遗产。他不屈不挠地奋斗的一生，对每一个中国人都有鼓舞、教育、启发作用。还有的人也认为，“岳飞是中华民族英雄”，并且认为，中国历史上凡是民族英雄，都是中华民族的英雄。因为他们对中华民族的发展都作出了贡献，不应说各族有各族的民族英雄，这样不利于民族团结。
另一种意见认为，岳飞抗金是有功绩的，但残酷地镇压了江西、湖南的农民起义军，则是他的过错，不应称为民族英雄，而应称为抗金名将。也有的人认为，凡是历史上对某个民族的发展起过积极作用的人物，就都是那个民族的英雄。如岳飞抗击金对南宋的侵扰，为保卫汉族地区不受外族的侵扰而作出了贡献，所以是汉族的英雄。还有的人认为，岳飞在人们心目中是一位很有影响的人物，在宋金战争中，他是南宋著名的抗金将领，也是汉民族的民族英雄，这一点，几乎为大多数学者所公认。但是，对岳飞的评价，也应具体研究，不能搞迷信崇拜。岳飞的“精忠报国”，不是岳母刺字刺上的，而是宋高宗封赐的，宋高宗之所以封赐这四个字，也并非由于抗金，而是由于岳飞镇压农民起义有功。岳飞的忠君报国思想，是有其思想、阶级和时代局限的。也有的人认为，对岳飞的历史作用不能估计过高，岳飞是能人不假，但为什么没有能起到很大作用，这是与南宋统治腐败以及社会政治有密切关系，只有这样分析才能总结历史经验教训。
我个人比较倾向于第一种观点。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。