洪承畴：本为大明蓟辽总督 降清后沦为贰臣之首
悠悠青史上，贰臣贼子名
晚明人物写不少了，但这洪承畴却一直是不敢动笔，原因不言自明，对这铁板钉钉地汉奸，论述之文汗牛充栋，史上早有定论，不仅在后世，即使在当时，他也是被列为《贰臣传》中，如果谁敢为他翻案，自己就必然顶汉奸之名，随即是一堆地板砖拍来，挨骂是必须的。
对洪承畴的评价现在也是在定论的基础上，有了点点地异音，根本是不可能为其翻案的。但我觉得，虽然早有定论，还有商榷之处，之所以对他难以评价，其难点还在于对清王朝入主中原取代大明，究竟是野蛮战胜文明，还是新兴替代腐朽，尽管无论是哪种结论，这过程的血腥也是让人难以接受，所以，如果拒绝这个过程，也就意味着洪承畴是永世不得翻身的。
清人的八旗入关时满打满算不过十万，加上什么汉八旗和蒙八旗，总兵力肯定是不超过二十万的，但却打败了远远超过其兵力和财力的大明朝，其中降将所起的作用是决定性的，而在这些降将中尤以洪承畴为最。
先抬出北京满学会长，历史学家，百家讲坛主讲阎崇年老师为俺档档枪。他对洪承畴有过这样的评价：“评价历史人物应从多民族的角度出发，要把清代看成是历史上的重要王朝，俗话说:“良禽择木而栖，贤臣择主而事”。择主而事出乎于人的一种意愿，属人之常情。洪承畴弃明投清，是明智之举，对旧王朝起到了瓦解作用。”
从阎老师的观点可以看出，他对洪承畴是持肯定态度的，而他以此观点能入讲百家讲坛，说明认可之人也很是不少，当然，反对和漫骂之声也汹汹而来，甚至在签名售书时还被打。因为，这为汉奸翻案之人，必是汉奸一枚嘛，可以理解。
洪承畴，字彦演，号亨九。福建南安人。明万历士。崇祯年任兵部尚书，镇压农民义军。俘高迎祥，逼李自成走商洛，后调任蓟辽总督。他率八总兵、十三万人与清军决战于松锦，大败后被困松山城。翌年城陷，俘至沈阳，降清。隶汉军镶黄旗。
顺治元年，随清军入关。抵京后以太子太保、兵部尚书兼右副都御史衔，列内院佐理机务。又受命至南京招抚江南各省。他讨伐与招降并用，平定和剿灭了江南抗清义军和南明各个政权。回京后入内院办事。年72卒，谥文襄。
洪承畴是在崇祯时官至兵部尚书，蓟辽总督。大明朝对他寄予很高的期望，想要靠他挡住后金的铁蹄。但是松锦战败后，在皇帝还在给他隆重治丧时，他却变节降清。
至于在投降过程中所演绎的庄妃色诱一说，自不可信，正史中的洪承畴作风正派，没有风流好色之记录，之所以有此一说，那是因为洪承畴的降清，违背了汉族传统忠君爱国的士大夫精神，所以文人们要写这么一段事来丑化他。
作为明朝重臣投降，其影响之巨是难以想象的，洪承畴对大明知根知底，政务军务皆洞若观火，了如指掌，清人对明朝的进攻较之前期，均取得事半功倍之效。
洪承畴对大清来说，最大的功绩，除率兵镇压各地反抗力量外，是提出了以抚为主、以剿为辅的策略。他在朝为官多年，清名远播，门生故吏满天下，他一出面号召，很多地方是望风而降。一方面是清兵强大，但不得不说，洪承畴的影响还是起了很大的作用。
洪承畴对坚决抵抗的人士是血腥屠杀为务的，在他的屠刀下，黄道周、金正希、陈子龙、夏完淳和王之仁等都就义殉国。但他在杀戮的同时，却做了件很得民心之事，那就是减税，只此一招便稳定了底层百姓的生活。当年的大明朝赋税之重，早已超出人民的承受能力，所以才有李闯张献忠之流的一呼百应，而洪承畴的一个免去苛捐杂税，瞬间就抹平了北方的反抗。
在江南，可以说如果不是后来的“剃发令”，除了个别地方，如“扬州十日”及后来的李定国，何腾蛟这样朝廷组织的零星抵抗外，清兵所指，望风而降，一路地顺风顺水就打到了缅甸，基本上是没有遇到任何象样的抵抗，这在世界战争史上都是绝无仅有的奇怪现象，这也是洪承畴对清王朝的建立所作出的最大贡献。
我只是挂一漏万地说了洪承畴对清王朝定鼎所起的作用，说他是除范文程外最大的汉奸也是名副其实的，但相比之下，范文程是很早就投靠了金人，且没有在明朝出过仕，所以应该还是有所区别的。
国人很多时候是会给自己的行为找出各种理由来自圆其说的，在说“良臣不事二主”的同时，也可搬出“良禽择木而栖”，在崇尚“为国尽忠为家尽孝”的同时，也能认可“识时务者为俊杰”，就看你站在什么角度来看待了。
其实，洪承畴同后来攻下台湾，为中华民族统一大业作出巨大贡献的施琅做的是同一件事，即帮助满人打汉人，帮助新主打故主。要说汉奸，两人都是汉奸，要说英雄，两人都是英雄。是吧
但，现在大陆官方却是把施琅作为民族英雄来看待的，一大堆的褒奖之辞，光环耀眼，金衣贯身，而洪承畴则是铁定的汉奸，这个当作何解释呢？看来，此一时彼一时也。所谓“时者，势也；势者，时也”大概说的就是这种情况。汉奸和英雄，有时会随着时间地推移而转变的。
所谓时，也就是洪承畴投降时，是双方对峙，胜负未定之时；而施琅投降时，是满清入主中原，已成为中华民族的代言人，所以。政权姓朱姓李姓爱新觉罗，种族是满是汉是其它，都不重要，重要的是人民要有饭吃，有饭吃，天下定，没饭吃，亡天下，至于亡国还是卖国，英雄还是汉奸或是满奸，统统都是不重要的。
郑成功同满人血拼，是抗击外侮的民族英雄，他儿子郑经同满人死磕，是分裂国家的小丑，这就是历史。所以，从这个意义上来说，我对洪承畴到底是英雄还是汉奸，真是不好认定的。
“史笔流芳，虽未成名终可法；洪恩浩荡，不能报国反成仇”，这是被他杀害的忠烈名臣黄道周送给他的对联，两句对联对的好，一语双关，前者“史笔流芳，虽未成名终可法。”含有抗清名臣史可法的名字，虽然史可法抵抗满清失败身死，之后满清的扬州十日屠城，但史可法宁死不降，足显民族气节。而后者“洪恩浩荡，不能报国反成仇。”也是一语双关，含有投降满清大汉奸洪承畴的名字，“仇”又通“畴”，用词恰到好处。
不过，这洪承畴虽然为清王朝建立了不世之功，但后期却也很是悲催，直如一只丧家狗般给抛弃了。他以前的部下，如什么吴三桂和耿精忠等等都被封了亲王爵位，而他却在清廷反复讨论之后，不情不愿地赏了他一个三等轻骑都尉，这叫什么事儿啊。
这三等轻骑都尉是个什么鬼？大家知道古代爵位除了封王之外，历来是“公侯伯子男”等而下之。轻骑都尉大概是正四品，地位低于将军武官，而且还是三等，连个一等都不给他，可见清廷对这个卖国求荣之人也没什么好感。
洪承畴死后两年，朝廷才为他发下御制碑文，为后世盖棺定论。碑文中不见溢美褒奖之词，而是公然的贬抑和羞辱。康熙给他刻的两行字是：“破明兵十三万时获尔…”、“大兵南下，尔图报豢养之恩”。“获尔”，就是抓住洪承畴。“豢养”，这个词用在一个超级重臣身上，怎么看都是侮辱吧！
最让他没想到的是，到了乾隆时，直接把他打入《贰臣传》！其评价词是：“虽皆臣事兴朝，究有亏于大节”，而当年被他杀害的张苍水，王之仁，陈子龙等反清义士，都被请进了忠烈祠。永受后世拜祭。
无论哪个朝代都不喜欢变节的能臣，朝代兴替需要的是臣子的绝对忠心!不幸地是，这洪承畴被冷血的清廷作为最好的反面教材，如果他地下有知，一定会肠子都悔青滴。唉！