崇祯杀魏忠贤到底是对是错(崇祯杀魏忠贤到底对不对)
天启皇帝在世的时候，宠信太监魏忠贤，但是他死了，崇祯得势，就杀了魏忠贤。这似乎是一件好事。毕竟魏忠贤已经属于宦官多管闲事了，排挤了林东一方，杀了他，应该能让明朝重新展现一些生机。然而，事实并非如此。明朝还是不可避免的走上了绝路。现在甚至很多
人都认为崇祯杀魏忠贤是大错特错，从各个角度分析这个问题。那么，崇祯杀魏忠贤有错吗？
魏忠贤，明末宦官，天启皇帝留给崇祯皇帝，但崇祯不明白，相对于奸臣，宦官集团才是忠于皇族的一方。他继位后，开始铲除宦官。相信很多历史迷都认同魏忠贤确实是汉奸，但他不死，大明也不会死。那么崇祯皇帝杀魏忠贤是对是错呢？
实际上，明朝的宦官群体需要依附于皇权，以皇帝为核心。所以在明朝，不管宦官有多厉害，只要皇帝想收拾，就会立马死掉。但民堡之变后，民团的影响力已经完全压制了皇权，皇帝一个人动不了他们。所以明朝皇帝大多用宦官对抗文官，以达到权力平衡。可惜崇祯半路没看懂，然后就歇了。
当然，崇祯皇帝杀魏忠贤是对的，没有哪个皇帝会放过一个威胁他生命的大臣。崇祯为君，君欲臣子死。没有问题。关键是崇祯没有培养自己的魏忠贤，手里没有刀。作为国王，远离钱山，他的权威来源于治理(仁义之名)和权威(他的鹰犬)。半路出家，没什么大功劳被人夸，没什么荣誉感(不是太子继位)，杀了魏忠贤来欺负没什么不好。但之后就没有了自己的鹰犬，也厌倦了名气。我怎么会是一个成名起家的酸文人呢？
魏忠贤不杀没问题，因为他与平民不和可以平衡平民，杀了也没问题，因为他只是个太监容易有杀人的罪，但是两厂和锦衣卫不应该废除吗？如果取消了文官集团，就不会有制衡明的死废除了国家监察制度，使得官员们只能用自己的良心来约束自己。当他们遇到林东一方时，肯定会有大问题而没有良心。崇祯起了疑心，不肯帮助他。关白和他没有感情。当然，他们都别有用心。崇祯忽略了一个最重要的问题。自古以来，宦官只是依附于皇权，比如东汉的唐朝。在最严重的时期，宦官只控制皇权，并不能像那些有权有势的文人那样腐蚀、破坏或取代一个王朝。
说到底，崇祯皇帝没有自己的核心团队，这也是他在弟弟去世前隐藏自己立场的结果。崇祯从来不是太子，没有得到太子应有的教育，没有治国的才能。他一旦上位，就没有自己人了，怎么会起疑心呢？这也是他频繁更换内阁人事的最大原因。哪怕有一两个他可以信任的文官武将或者外戚宦官，也可以帮他干点脏活，熬过去。
魏忠贤因为天启皇帝的平庸无能镇压了林东一方，导致皇帝无力控制宦官，皇权受到排挤。但由于宦官的生理性质和社会地位，虽然皇帝无法制衡，但短时间内不会出现内忧外患。崇祯皇帝上台的时候，他不是一个平庸的人，或者说他是一个激进的人，或者说对于宦官来说，他不是一个可控的无能的人。
简单来说，他没有自己的权力。他真的很孤独。他大刀阔斧地夺回皇权后，出现了更严重的局面，权力失衡。他没有掌握皇权的力量，导致了皇权的第二次覆灭。这一次，第二个倒下的对象不是拧成一股绳的太监，文官集团，也就是林东党，权力分散，党争空愈演愈烈。武将妄自尊大，文官攻击武将夺取军权，税收政策混乱，百姓生活苦不堪言。再加上天灾人祸，内乱自然发生，而党争导致赋税大乱，朝廷无钱无粮可争，军队因党争无法合理控制和部署，内忧外患出现，崇祯无力力挽狂澜。个人对崇祯的评价是:他是一个很好的皇帝人才，只是生不逢时，或者接触权力太短，压制不了群臣，最终导致了权力的失衡。
所以最后崇祯皇帝杀了魏忠贤是对的，崇祯皇帝不杀魏忠贤也是对的，但是他没能培养出自己的心腹与文官集团抗衡就是错的。崇祯皇帝虽然勤政，但说大明最后的希望毁在他手里也不为过。一个不懂战术的皇帝，在那群平民眼里就像一只被一大群猫包围的老鼠，被打得很惨。