司马懿是何时有的谋反之心？一开始的他是忠臣吗？(军师联盟司马懿有没有谋反之心)
司马懿一直被冠之以"谋权篡位"很多人甚至形容他是一个杀了曹家三代的老谋深算的人，但是你知道吗，司马懿怎么会知道他能杀了曹家三代？尤其是曹操时期，年纪越来越大，可能有一天会死。他怎么可能所谓，他在曹操曹操活着的时候没有表现出自己的叛逆之心，一
直等到他们死了？但是，司马懿确实叛逆，只是不知道，他是什么时候有了叛逆之心？
1.司马懿到底是忠诚还是奸诈？
大部分人误解的印象是，司马懿篡曹魏，如果不是言情，那就是官运亨通，忠奸相当好商量。
首先，从现有的史料来看，没有证据表明司马懿背叛了曹魏皇室。司马懿在家待魏主和郭皇后，对外武讨伐，除了高平陵因杀曹爽而被人诟病。但是，曹爽不等于皇室。司马懿和曹爽都是辅政大臣，都是魏主的爪牙。司马懿除去曹爽，就相当于曹爽排斥司马懿。如果司马懿诬告同级辅政大臣曹爽，曹爽有没有可能把同级辅政大臣司马懿也算有罪，欺骗你？纵观司马懿一生，君主曹芳并没有失去魏国的大位，一口咬定司马懿篡了曹魏，仿佛一再说曹操篡了汉室。其实都是后人做的，不应该怪曹操和司马懿。最终，曹丕篡汉，篡魏。
先看司马懿的一生，是曹魏帝国的守护者。
就军事而言，有两次入侵，一次是在东北打了一场百年之灾，一次是在西南挡住诸葛的北伐，一次是从东吴撤退。安妮有营俘获孟达，平定王陵叛乱(加上吴和诸葛诞合称淮南三叛，三叛都被司马嘉平定，但那是司马师之后的事)。
内政方面，物资供应让前线无忧。曹丕也认为“镇内之人，外供兵源”的司马懿，有当年刘邦的萧何风范。与蜀汉退粮的传统相比，曹魏军事优势的原因之一是物流不断做出贡献，首当其冲。上托、淮北垦荒；天水、京兆、安南的冶铁，灌溉国渠，引水广渠，修筑晋坡和东南坡。结果，成千上万公顷肥沃的农田得到了灌溉，国家变得富裕了。
时间上，曹丕四十岁去世，曹操只活了三十四岁，父子之和只有七十四岁，刚好比司马懿多一岁。司马懿光从建安十三年到嘉平元年，为曹操父母鞠躬尽瘁四十一年，其功绩可以概括为“出进相”。人生70岁。如果司马懿70岁就死了，就不会有后来的杀曹爽。所以司马懿安的一生里里外外忙忙碌碌，不知如何评价。
就曹爽对魏主曹芳的忠诚而言，曹芳年纪轻轻就登上了皇位，本与郭太后相依为命。曹爽先把太后搬回永宁宫，把郭太后和曹芳分开。一方面，他行事武断。他除了广布党羽，还改变了原有的制度，这是魏所不能禁止的，曹爽功不可没。另一方面，他招募了所有的嫔妃，甚至曹操的后宫佳丽，使用皇室专属的技师、乐队和武装护卫。作为诸侯，他利用了国王的克制，越权，表现得像个皇帝。虽然曹芳不是曹操的亲生儿子，但曹爽不仅霸占了曹操的人才，还利用曹操的师徒关系，崇兵抑将。曹操生前是魏国皇帝，曹爽是辅政大臣，欺负你才是真正的进攻。
司马懿讨伐曹爽，恰好站在了一边，投身于魏。
先假装拒绝再接受，这不是谦虚。曹操虽然三次辞去丞相，后来还是接受成为汉朝。然而，司马懿在世时拒绝接受丞相、九和的辞呈。如果他有野心，他会欣然接受。连上表都表现出恐惧，万一四面八方的人以部长的身份来评论呢。司马懿不服他的假话，放弃了高官厚禄，死了一辈子。虽然曹操的成功不必依赖他，但他早已把环境安排好，把机会留给了曹丕。但是司马懿从来没有为曹家作过设计，后来魏国发生了很多叛乱。司马嘉此刻掌握曹魏的理论还为时过早。
阴谋论者常称之为“南有诸葛，北有司马”，其实不然。与其说是权臣攫取了它，不如说是君主失去了民心。
2.司马懿什么时候有了叛逆之心？
司马懿，三国时期辅佐曹魏四帝的重要大臣，早年被曹操视为隐患，晚年被曹操委以重任。他用了五十年的时间证明自己是忠臣，最后却重演了曹家篡汉的一幕。
在曹方时代，司马懿对老子所谓"住的好，心好，动的好"表面的浮华抵挡不住司马懿的轻吹。曹操死后，司马懿不满曹爽的专权，暗中策划政变推翻曹爽。其实那时候曹爽在做什么？
出入车帐，府邸豪华，待遇不亚于皇帝，曹爽专权。每次曹芳的意图受到影响，曹爽去打猎，经常带着曹芳，表现出对皇帝的尊敬，暗地里却害怕受到排挤。曹爽本身就不是什么好东西，还专制皇帝。
也有网友认为司马懿无意谋反。即使在平陵，王玄的本意也不是谋反，而是站在峻青一边，某种程度上是伊尹和霍光的故事。
首先，当时没有直接处理曹爽党羽；其次，当时的行动至少名义上由郭太后担任。这件事如果没有士族的支持，肯定是不可能的。显然士族不会支持他直接造反。
这个时间点最有可能出现在高平岭之后。不一会儿，根据当时的各种情况，他意识到这次已经没有回头路了。
有人认为曹丕时有谋反。司马懿登基时背弃了曹丕，但他比诸葛聪明，只是当时没有兵权。而且你不会轻易冒险，在没有充分把握的情况下被指责为汉奸。
3.司马懿为什么不称帝？
关于司马懿叛乱后为何不称帝，众说纷纭，但大多倾向于受当时时代的影响。毕竟司马懿辅佐曹家三代君王，功不可没。虽然不能说绝对的忠诚，但三代之荣归于司马懿。当时有很多官员造反当皇帝的例子。但是司马懿和曹操是独一无二的。曹操本可以顺从天命，登上皇帝宝座，但他不想留下千古骂名。也许司马懿和曹操当时的想法是一样的。
虽然最后司马懿造反了，但是他没有称帝，因为当时的政治不合理。他一生都是陈为。他一旦造反，就会给曹石的族人留下借口，就会受到世人和后诗人的批判。司马懿不想高调称帝。司马懿是一个极其隐忍的人。他并不急于称帝。他是否自称皇帝对他来说并不重要。他只需要手握实权。所以他的子孙登基称帝，世人也不能多说什么。汉朝实行的是基于儒家思想"以礼治国"政治上强调正统与忠义，伦理上强调孝与仁，忠、孝、礼、义这些概念经过反复教育早已入脑。
汉末皇权大起大落，皇帝几经变故，但朝廷始终存在。所谓"大到不能倒"与这种深厚的思想基础不无关系。司马懿不称帝，对内外形势的判断是原因之一，但最主要的原因大概是他们受汉代儒家思想的教育，深受其影响。
都说司马懿窃国，但是他活着的时候并没有做出什么出轨的事情，而是勤勤恳恳的做了一辈子四代辅政大臣。
司马懿胸怀大志，思维不局限于细节，讲究灵活，因地制宜。我猜他知道他儿子死后会造反。临死前，他把自己的两个儿子司马师和司马昭叫到床前，留下了最后一句话:"我效忠魏多年，是大官，是大臣。"
"还有人说我野心不同，想篡魏独立。我怎么敢这么做？我死后，你们两个也要好好侍奉主，千万不要有任何其他的想法来玷污我清白的名声。如果你违背了我的遗言，你就是不孝！"
晋朝源于司马懿，始于司马懿，是通过三代人的努力获得的传承。所以后人总结"世界是属于司马懿的"确实有道理，这是世界的共识。司马老先生虽然死了，但他全身如履薄冰，隐藏的积德愿望在孙子手里实现了。