官渡之战袁绍实力比曹操还要大 曹操是怎么打败袁绍的-趣历史网
还不知道：官渡之战，曹操如何打败袁绍?的读者，下面趣历史小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~
导语：《三国演义》虽然七分虚、三分实，但罗贯中通过自己的方式给我们呈现了一个战乱纷飞、鼓角争鸣的乱世。在三国时期，除了各位枭雄的雄才大略、各位战将的气吞山河，更少不了背后那些运筹帷幄的谋士。谋士，在《三国演义》中有着重要的戏份。
东汉末年，曹操和袁绍正面相抗，曹操以少胜多，取得了官渡之战的胜利，从此奠定了雄踞北方的基础。此战中，一共出现了11位谋士，非常精彩。本文笔者来透过“演义”和“正史”，来分析曹操和袁绍的谋士阵营。
一、乱世既起：三国的谋士文化
官渡之战中，曹操和袁绍双方阵营中一共出现了11位谋士，他们之间的表现可谓精彩纷呈。袁绍一方，包括逢纪、郭图、田丰、审配、沮授5人，曹操一方包括荀彧、荀攸、郭嘉、贾诩、程昱等5人，另外，还有一位谋士比较特殊，此人就是许攸，他先在袁绍阵营，然后投奔了曹操，并且起了关键作用——建议曹操偷袭乌巢军粮。
在三国时期，谋士为何会如此抢镜?和那些上战场杀敌的武将不同，谋士们个个满腹经纶，为何会一定要加入乱世纷争呢?其实，这就是三国时期的谋士文化。《论语·子张》记载：
子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”
对于古代读书人来说，他们的终极目标就是入仕，也就是为做官。但在东汉末年，皇室羸弱，汉献帝自己已经自顾不暇，这些读书人如何能效力于他呢?所以，谋士们若想有一番作为，必将选择一位雄才大略的“主公”，只有选择了合适的平台，才能展示自己的才华。
反过来说，枭雄立于乱世，除了要带兵打仗，筹备粮草军械，还要面临诸多文书、谋略。若想取得天下，就要广泛听取多人的建议，加以综合分析，才能做出最正确的判断。所以说，枭雄在扩展自己势力的同时，也要寻找许多谋士，因此才有刘备“三顾茅庐”等求才的故事。
所以说，在东汉末年，皇室羸弱，天下大乱，谋士为了展现自己，选择“主公”，枭雄为了夺取天下，选择“智囊”，二者是一个相互选择的过程，这才形成了三国时期浓厚的谋士文化。
以曹操阵营的5位谋士来说，荀彧和荀攸是叔侄两人，荀彧本来在袁绍麾下，后来他觉得袁绍不能成大事，所以改投了曹操，荀彧投奔曹操时间较早，当时曹操还只是个奋武将军。《三国志·魏书·荀彧传》中记载：
(荀彧)或度绍终不能成大事，时太祖为奋武将军，在东郡，初平二年，彧去绍从太祖。太祖大悦曰：“吾之子房也。”
也就是说，荀彧在袁绍和曹操之间选择了后者，这是谋士的选择。而曹操见到荀彧后，赞赏他有“张良”之才，这是枭雄的选择。
荀彧加盟曹操，5年之后，他的侄子荀攸也来到曹操的阵中。在此之前，荀彧又向曹操推荐了程昱，程昱又推荐了郭嘉、郭嘉又推荐了刘晔。而曹操的另一位谋士贾诩，则最为坎坷，他最初在董卓麾下;董卓死后，他投奔李傕;李傕失败后，贾诩又投奔张绣;在张绣的麾下，贾诩用计谋，两次帮助张绣打败曹操。但最终，贾诩还是认为曹操才是他要找的“主公”，于是投奔曹操，最终成为曹操手下著名的谋士、曹魏的开国重臣。有意思的是，三国时期，吕布被称为“三姓家奴”，但看贾诩的经历，先后效力四个阵营，但曹操并没有因此而看不起贾诩，可见，曹操在选择谋士的时候，首先看重的是才华，这就是曹操用人的独到之处。
综上所述，三国时期，谋士和枭雄的相互选择，是三国谋士文化的鲜明特点。同时，这些谋士为当时的天下格局，做出了很大贡献。
二、官渡之战：谋士的团结与分裂
曹操和袁绍麾下都有诸多谋士，战场上，瞬息万变，如果谋士们能够提供有价值的策略，对主公来说非常关键。但如果谋士们把重心放在了争权夺利上，那对己方阵营来说，简直是灾难。官渡之战时，曹操和袁绍的谋士阵营，正好形成鲜明的对比。
·袁绍阵营谋士的“分裂”
在官渡之战前夕，袁绍已经平定河北。此时的刘备占领了沛县，背叛了曹操，曹操出兵攻打刘备，刘备只得求救于袁绍。到底要不要救刘备?袁绍询问诸位谋士的意见。此时，袁绍手下6位谋士(包括许攸)的表现是这样的：
1.田丰的建议，《后汉书》记载：
与公争天下者，曹操也。操今东击刘备，兵连未可卒解，今举军而袭其后，可一往而定。
也就是说，田丰认为，我们的主要敌人是曹操，应该趁这个时候袭击曹操后方，不仅可以打败曹操，还可以送刘备一个人情。
2.审配的建议，《献帝传》记载：
绍将南师……审配曰：“兵书之法，十围五攻，敌则能战。今以明公之神武，跨河朔之强众，以伐曹氏。譬若覆手，今不时取，后难图也。”
审配的建议是：我们的兵马比曹操多数倍，正面迎敌，足以灭掉曹操。
3.郭图的建议，和审配非常相似，只是郭图建议联合刘备，一起攻打曹操。
4.沮授的建议，据《献帝传》记载，沮授认为我们粮多兵广，应该对曹操进行持久战。
5.许攸的建议，《汉晋春秋》记载：
许攸说绍曰：“公无与操相攻也。急分诸军持之，而径从他道迎天子，则事立济矣。”
也就是说，许攸的意思是，曹操派大军和我们对敌，他的大本营许都肯定空虚。我们只需要正面拖住曹操的军队，然后派轻骑星夜赶路，抄小道攻下许都，把汉献帝抢到手，我们就赢了。
6.逢纪的建议，逢纪本来是个极其聪明的人，他没有提供什么建议，只是反对了审配和田丰的建议。
大战将至，谋士们各抒己见，本来没有什么不对。但这些建议背后，却存在许多私利。田丰的建议时间较早，当时袁绍说自己的儿子生病了，不能及时出击，所以否定了田丰，最后因为田丰多次劝阻，袁绍干脆把田丰关押起来。逢纪因为嫉妒审配和田丰等人，所以极力反对二者的建议。许攸的建议本来很好，但在这个时候，有人举报他的家人犯法，袁绍要将许攸抓起来。后来袁绍兵败，逢纪又进献谗言，让袁绍杀掉田丰。就这样，袁绍的谋士们因为意见不合、嫉妒、私怨等原因，乱作一团，形成“分裂”之势。
·曹操阵营的“团结”
官渡之战之前，曹操出兵攻打张绣，结果大败，袁绍给曹操写了一封信，羞辱曹操。当时袁绍势大，曹操势力远不及袁绍，曹操心中十分恼火，但却不知如何应对。这是，曹操阵营中一位27岁的谋士发表了“十胜十败”论，被历史铭记。这位谋士就是郭嘉，他被称为“乱世奇佐”。晋代史学家傅玄在他的《傅子》中记载：
嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，虽兵强，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也……
也就是说，在曹操失败的时候，郭嘉发表了“十胜十败”言论，断定袁绍必败，曹操必胜。这番言论，让曹操和将士们信心大震。也正是这番言论，奠定了郭嘉在曹操心目中的地位。
郭嘉的说法得到了曹操的认同，而此时谋士中的大佬荀彧的表态则较为团结，荀彧说“郭奉孝(郭嘉，字奉孝)所言，正和愚见相合!”
在曹操攻打吕布时，下邳久攻不下，荀彧建议用水淹城，郭嘉、贾诩等人也立即表示赞同。
许攸在袁绍阵营被排挤，混不下去，所以来投奔曹操。他知道曹操军中缺粮，就建议曹操去烧袁绍的乌巢军粮。作为刚投奔而来的谋士，荀彧、郭嘉等人并没有排挤他，而是觉得这个方法好，因此曹操凭借烧军粮而扭转战局。
另外，谋士许攸在白马之围时建议曹操分散袁绍兵力，最终袁绍麾下大将颜良被关羽斩杀。谋士程昱奉命守鄄城，虽然城内只有700多人，但他建议曹操不要增加守军数量，这样可以疑惑袁绍，让袁绍不敢攻打。曹操麾下谋士奉献计谋的时候，其他谋士都没有出现针对性的驳斥和反对，大多都是集体认同。
总之，曹操阵营的谋士表现出的谋略，大多相同。即使有不同，也没有争权夺利，相互攻击的表现。这是曹操和袁绍谋士之间最大的不同，也是导致曹操最终胜利的关键因素。
三、结局各异：谋士的结局
官渡之战之后，袁绍一败涂地。可袁绍回到冀州之后，诛杀谋士田丰，田丰因为自己最初提供了正确的策略而死，十分可惜。而沮授被曹操活捉，曹操爱才，本来打算招降，可惜沮授因盗马逃跑被杀。而后，袁绍去世，谋士逢纪陷入了袁尚和源谭的兄弟之争，最终被袁谭所杀。审配协助袁尚，最终被曹操打败，被曹操所杀。最后谋士郭图因为协助袁谭，被乐进射杀。
袁绍手下的六位谋士，除了当初投奔曹操的许攸，其他5位，都是惨死。之所以会有这样的结局，一方面是因为袁绍不能兼听谋士的意见，另一方面是因为谋士们勾心斗角，最终自食其祸。
反观曹操阵营中的谋士，郭嘉38岁病逝，青史留名，曹操后期多次怀念郭嘉。程昱、贾诩、荀攸都是寿终正寝。许攸最终因为冒犯曹操而死;“大佬”荀彧虽然服毒自杀，但曹操追封荀彧为太尉，封赏了荀彧的儿子。
曹操在官渡之战前的六位谋士(包括许攸)，大多名留青史，虽然有两人非正常是死亡，但并不是死在权力斗争上。曹操“人尽其用”，谋士也都“以身相报”了。
四、曹操和袁绍的谋士阵营对我们的启示
东汉末年，到三足鼎立，名将辈出，名臣如云，谋士更是如浩瀚星辰。正是因为有这些谋士在，才让那段纷乱的历史更加出彩，让三国文化更加璀璨。在三国时代，谋士远远不只上文提到的11位，但通过曹操和袁绍阵营，对我们以下三点启示。
第一、在团队建设方面，通过曹操、袁绍的谋士阵营，可以看出。谋士的“团结”和“分裂”，对己方阵营的结局有最直接的影响。不管是在战争，还是在其他领域，一个团队的合作，都是建立在团结和奉献的基础之上，否则，胜利无望。
第二、通过曹操和袁绍的谋士阵营，能让我们更深入的了解官渡之战和三国历史。三国，是枭雄的时代，是名将的时代，更是谋略和谋士的时代，他们让这段历史更加丰富多彩，但也给后世的和平带来新的启迪。
第三、通过曹操和袁绍的谋士阵营，能让我们了解三国乃至古代的谋士文化。谋士文化，是中国文化的一部分。谋士文化中，蕴含了中华民族古老的智慧。
但是，谋士文化中也有不被提倡的部分，例如尔虞我诈、为达目的不择手段等。好在中华文明的发展，本身就是一个吸取精华、去其糟粕的过程。希望通过本文，对大家有新的启示。
参考文献：《三国演义》原著;《论语》《三国志》《资治通鉴》《后汉书》《献帝传》《汉晋春秋》《傅子》等。