隆中对使蜀汉取得了成功，但也损害了蜀汉的缺乏灵活性，导致了蜀国的灭亡。
刘备三顾茅庐，邀诸葛亮出山，诚意满满。此后，诸葛亮为刘备制定了隆中对，按照这个策略，刘备有了恢复中原的可能。此后，刘备占领荆州，拿下益州、汉中，成为三国一员。其实这对于白手起家的刘备来说，是一个奇迹。此时隆中对的实施还算顺利，直到关羽兵败麦
城，荆州失陷，与之前的计划有所不同。然而，蜀汉决定优先考虑隆中对，这导致其逐渐衰落。
刘备去请诸葛亮出山的时候，诸葛亮在隆中对刘备做了一个战略规划，这就是著名的"隆中对"。然而，今天，当我们回过头来重新审视"隆中对"那时，我们会发现蜀汉政权变成了"隆中对"，败也"隆中对"。
无疑，当诸葛亮告诉刘备"隆中对"战略规划之后，刘备的思路变得非常清晰。而且此后刘备也确实按照这个思路，以荆州为根据地，攻打益州、汉中。最终建立起以益州为中心，以荆州、汉中为突围之箭的战略态势。可以说，如此大好局面的形成是诸葛亮给刘备"隆中对"大获成功。
然而，尽管蜀汉政权取得了成功。隆中对"立下了汗马功劳。然而，蜀汉政权的最终失败。隆中对"看来我要承担很大的责任。为什么这么说？
一."隆中对"过早的制定，让敌人有针对性的防范。
"隆中对"那是诸葛亮和刘邦在密室里的一次对话。一开始没人知道这次谈话。刘备和诸葛亮谈完后，关羽和张飞不同意，刘备说"孤里有孔明，鱼里有水"由此判断，刘备并没有把这次谈话的内容告诉关羽和张飞。
然而，当刘备最终追随"隆中对"成功之后，这个词一定流传开了。从关羽在襄樊的北战可以看出，他之所以敢这样做，是因为"隆中对"这样的剧本，他是照着剧本演的。
刘邦从汉中出发，挺进中原，成功了，但刘备、诸葛亮、姜维都失败了，因为曹魏采取了有针对性的防范措施。从这里可以看出，"隆中对"策略确实早就泄露了。
第二，"隆中对"这一战略的实施使得吴栋可以毫无畏惧地夺取荆州。
"隆中对"有一个重要的策略，就是"联合吴对抗曹"。如果想取得成功，达到打败曹操，统一天下的目的，他必须联合吴，而不是与吴反目。
而这一点，也让吴变得无所畏惧。让我们看看吴在攻打荆州时使用的策略。起初，吴乘关羽北伐之机，攻打荆州。占领之后，吴栋立即去和蜀汉讲和。说明两国同盟的重要性，说一定不能撕破脸皮。
而这也造成了蜀汉的巨大差异。诸葛亮、赵云等人坚持联吴，无法挑战。刘备、张飞等人认为有必要回电。因此，从一开始，蜀汉就不稳定。
夷陵之战刘备战败后，东吴率先媾和。因为吴栋明白，蜀汉不敢和他们拼命，最后不得不和他们讲和，这才符合"隆中对"策略。
第三，"隆中对"让蜀国后期的国策变得教条僵化。
蜀汉依靠"隆中对"建国方略。但建国后，这一策略被奉为经典，被蜀汉不断推行。然而，正是这一战略的不断实施，在某种意义上伤害了舒。
首先是关羽的北伐。关羽北伐可以说是完全按照"隆中对"建议的计划正在进行中。若天下有变，可令将军引荆州之兵，投万、罗而去。。在关羽看来，他就是那个"上将"这个任务应该由他来完成。而且，由于"隆中对""联合吴对抗曹"所以关羽对东吴没有防备，也没有想过东吴会在背后给他一刀。
关羽的行动使蜀汉遭受重大挫折，失去了荆州。
然而，蜀汉不认为这是"隆中对"问题根本就是关羽的莽撞。毕竟"将荆州军杀到万、罗""的前提；世界变了"。而且后续还有配套设施"将军们把益州人赶出了秦川"也就是说，刘备必须从汉中出发才能合作。但是世界没有变，刘备也没有出兵，所以关羽是"咄咄逼人"。这似乎证明了"隆中对"是正确的。
然后，刘备进攻吴栋，最后失败了。刘备攻打吴栋失败，也从反面证明了谁要是违反"隆中对"是的，他们都将失败。
再加上诸葛亮独掌蜀汉政权后，结果"隆中对"已经成为了绝对不能反对的经典。然后，就是诸葛亮的五次北伐。诸葛亮死后，是蒋琬、费祎、姜维的北伐。这种孤注一掷的北伐方式，从某种意义上说，是对蜀汉政权的极大消耗，也是蜀汉政权最终走向灭亡的最重要原因。
从这个角度来看，蜀汉严格执行了"隆中对"，真是不对。