我们都认为我们国家有夏朝甚至有虞朝存在。但为什么殷墟中的甲骨文没有一次提到过夏朝呢？
个人认为：这是一个典型的指鹿为马的故事。夏朝的存在，如同黑白不相杂一样的清楚，为什么西方学者忽悠了一批国内学者？自诩为学者的人，跟着西方论调儿走呢？个中意味，见仁见智吧。
他们说，夏朝不存在的根据，是一口咬着不放的“考古发掘，并未发现夏的遗址或者夏的文字。”的老调儿。
我的回答：不能因为你考古发掘不到关于夏的遗址，就下结论说：夏不存在。
这有些鲁莽了点儿，不是一个学者应有的操守。
他们说：这是西方标准，国际惯例。
我说：那是指鹿为马，颠倒黑白。因为至今没有发掘到夏的遗址，就说没有夏朝。倘若，今天我们把长城毁完了，夷为平地了。3000年后的子孙，按图索骥，发掘不到长城遗址。是不是子孙们可以据此而说：长城是传说，史上秦始皇根本没建设万里长城？长城是后世史官，代代相传的神话？根本没有秦帝国和秦始皇？要不然那么强大的帝国不可能第二代就亡国吧。阿房宫被项羽烧了，幸好有长城在，不然在西方学者以及我们的有些国内专家学者看来：秦帝国，秦始皇也是传说，根本不存在了。
鉴于时代的久远，当时人的工艺水平和工具的使用能力，以及建筑，科技不发达的时候。找不到那个时候的建筑和遗址，这个有什么奇怪的？同样的能发掘到遗址，又能说明什么？再说了，夏商周的遗址，或者文物，你们可别鉴定错了。孔子说：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也。”如果孔子说的这个可信的话，那么从夏到商，再到周，三代1000多年的封建统治来看，周和殷的很多传统都是继承的夏朝而来的。就像我们今天是共和了，但是清政府的有些东西，我们也在继承和改良而已。使之与时俱进，合于当下发展。
5000年前的人，在5000年前的时代背景下，建设5000年前的建筑。。。。。5000年后的人，没发现，，没发掘到，就说：没有夏朝？这是什么逻辑？这是什么道理？
人家说：这是西方标准？这是国际惯例？
我说：这是指鹿为马，这是是非不分，这是颠倒黑白，这是无理取闹更是胡闹。
说司马迁的《史记.夏本纪》不可信，那是2000年前的人记载4000年前的事儿；
说孔子的《尚书.禹贡》不可信，那是2500年前的人，记载4000年前的事儿；
说周文王的《周易》不可信，那是3000年前的人，记载4000年前的事儿。
《春秋左传》是春秋的人记载夏商周的事儿。
周文王距离夏朝是500多年，孔子距离夏朝1000年不到，司马迁距离夏朝2000年左右。（这是大略年份儿，不精确哦，且这不是讨论的重点儿。）
对周文王来说，夏朝就好比今天的人看清朝明朝；
对孔子来说是周朝人看夏朝，中间就隔着一个商朝。好比今天的人看清朝，中间隔着一个民国；
司马迁看夏朝中间也就隔着四代。
今天的西方学者，中方学者，拿着自认为的什么所谓的西方标准，国际惯例，为尺度。衡量的结果是：没有夏朝，夏朝是个传说。
我说，假设明代的旧址毁坏找不到，发觉不到，考古不到。我们今天的人能说，明代是个传说，朱元璋不存在吗？
从古至今，无论河渠，山脉，旧址，史实………有史书记载，而今天考证不了的，不知凡几？你能说史书记载的都是传说，都是子虚乌有的，捏造的吗？
以国际标准为旗帜，以考古发掘不到为依据，硬是说没有夏朝。这是一个学者应有的治学态度？这是一个史学家，考古学家负责的态度？
拿着你们自己所谓的国际标准，国际惯例，考古发掘当挡箭牌，硬是指鹿为马的说没有夏朝。请问，如何能服天下人心？如何能服后世子孙心？如何对得起列祖列宗？
说夏禹王以及夏朝不存在？那中华民族的前身为什称华夏民族？
以文王，孔子，太史公言之凿凿的史料和著作，竟然抵不上今天的一个国际标准，考古发掘。真是贻笑大方，肆无忌惮！你们直接说商、周，都不存在也可以啊，何止一个夏朝？
《周易》的“汤武革命”
《尚书》的“尧舜禹汤”
《史记》的“五帝本纪”
《论语》的“尧曰”
竟然都是圣贤君子记载子虚乌有的，讲神话故事的，所有的这一切竟然抵不上一个国际标准和考古发掘。你们是不是《山海经》读多了，脑子锈掉了？见什么都怀疑，见什么都否定。
我不禁要问：你们这是要造反吗？还有天理吗？还有是非吗？还有良知吗？还是学者吗？读两篇西方学者的论文儿，去西方喝点儿洋墨水儿，拿着西方标准，国际惯例。回来后，干的第一件事儿就是：中国没夏朝，你们自己觉得你们下的这个结论就是权威！就是绝对正确！
其次，我是通过三个方面的论据来论证夏朝是存在的。你们说不存在的人们，却说不出什么确凿的事实证据。只拿着西方标准，是不能得出事实真相的，也是对中国史的不尊重。我们的夏朝，西方不承认，我们要是说黄帝尧舜禹，西方是不是就直接视为子虚乌有了？科学，治学，不是这样的。
第一、中国古籍浩如烟海，经史诸子百家，都言之凿凿。夏朝不存在的结论若成立，则我们浩如烟海的古籍，通通可以付之一炬了；
第二、根据正常的事物逻辑和人的常识性，可以得出夏朝存在的推测。如果说夏文明不存在，那殷以前的“禅让制”就成了传说。那就意味着一切礼乐制度文字度量衡，起源于商朝殷人？这个更是说不通的。夏朝人能测度天文历算，制定历法。说明别的文明更是很多。所以孔子说“行夏之时，乘殷之辂…”可见夏历在春秋时候也是王历正时。所以，想要否定夏朝的存在，不能因为找不到夏都城，就能折中众说而让人信服的。所以我说你们这是指鹿为马，强词夺理，意气很足。捏造编制的根据可笑。
第三、“尽信书不如无书”这是孟子说的《尚书》并不是指所有的书籍。所以这句话，你不能到处移植使用。考古也好，发掘也罢。总是不能脱离古籍记载。
如果你们真的不信古籍，又何必参考它？如果信的话？又何必否定它？又有人说了，我们没有全信？只是参考它。
这个行为本质就是在说：仅仅依靠，考古和发掘的遗迹是靠不住的。你们不自信，又不信古人。真的替你们这班学者，专家自诩的人，捏一把汗，你们的行为不仅仅害了自己，更害了身边的人和后人。
有人反对我说的有夏朝，我是欢迎的，但是请你说出个一二三来，而不是气上心头，恶言相加哦。