老子哲学的局限性有哪些？
老子的哲学主要涉及宇宙、人生和政治三个方面。其宇宙观是唯心的，人生观是崇尚自然的，而政治观则主张无为。其局限性一定要放在现在社会的大背景去看，就整个世界而言，在一个现在胜于古代的进步逻辑支配的时代，其哲学的局限性就体现出来了，世界的物质性被否定，改造自然的决心被动摇，人的天赋权利完全释放，这是不利于整个社会的发展的。
中国传统哲学强调人生而不平等吗？
传统的中国哲学分为很多流派的，但是很多流派，都认为人生生而不平等的，是所谓的先验论或者英雄主义，包括很榜的中国古代哲学家貌似都是有这样“思维局限性”。一般来说，对于人生而不平等的解释先秦开始就有很多哲学家都有的“性三品”的论断，就是有上等人，天生智慧善良，中等人，要学习才能有善恶，还有下等人天生就是恶的。但是也有觉得人天生是平等的论断，比如经典的论断，及时人生来不同就像落花一样，落到哪里是偶然，但是都是落花，都是一样的。到了后来大约是发扎到宋代左右的时候，出现了理学等等的，开始认为人天生都是又“理”的，都是一样的，但是因为所得到“气”清浊不同，所以人不同。所以我觉得中国的传统哲学对这个论断还是在发展的，。我自己觉得的这个都挺神奇的吧，我觉得之所以生来不同来自于教育吧，就像那个我们都听过的故事，放羊为了卖了羊娶妻子，娶妻子为了生孩子，生孩子为了让孩子放羊的故事，这样的孩子和生来就“高贵”的孩子，他们本质或许相同，但是因为接受的教育，观念不一样，所以就不一样了吧。都说千里马常有，而伯乐不常有呢，但是这样说又好像有了机会主义吧，还是有点像前面说的，人天生可能相差不多，但是受到的“教育”就像“气”一样，所以有不同吧，想想，中国那些朴素的哲学观点还是挺有理的~这是我的观点啦~亲们呢~
嗯~我觉得，这是解读的角度问题吧。虽然，很多时候人们会觉得天地君亲师的概念，忠孝的概念就是不平等，但很明显这是‘觉得’。有比较比较好说话，佛说，所有存在都是平等的。很多人也说，你这不是骗人吗？每个人的命运不同，得到的也有多寡之分，怎么就平等了？事实，这里平等的内涵，和我们觉得的不平等往往是一样的。或许这么说，有平等往往让人误会，用公平或许更加好一些。————————————————————————————————————其实，什么是缺憾？有些人觉得老板可以凶员工，可以比员工赚的多是不公平。老板要有老板的样子，要有老板的责任，要有老板的风险；员工有员工的样子，有员工的责任，有员工的风险。不然，为什么要有领导与下属，全做领导就好了。有些人羡慕老板赚得多，但也有很多人明白，做员工的至少旱涝保收，大不了换一家，还清清白白，没有一屁股的债。有些人说，这些只是职能的不同，为什么要分上下级，嗯~说实话，坐在那样的位置上，没有相适配的性格之类，这种职能有可能正常行使吗？————————————————————————————————————还有什么叫‘美好世界的希望’？人人平等的世界就是嗯~美好的世界吗？（ps：如果不是，那他有为什么要说熄灭了对美好世界的希望？）我觉得这是值得反思的。就算是人人平等的世界一样充满着无数的矛盾，一样可以闹得人不得安宁。以进德修业为基准，大家安安好好的做自己本分的事，与自然又能和谐的相处，该遵循的礼仪遵循，该尊重的人尊重，夜不闭户路不拾遗，何尝不是另一种美？（当然，一些因为阶级而产生的不公有没有，有。所以，才会不断强调每个人的责任是什么，每个人该做什么，做了不该做的，不管是什么人，最后还是会自作自受。）嗯~其实，有些时候，有些概念说白了就是来折腾人的。有些事情根本不是这种原因造成的，偏偏冠在这些东西的头上干什么？