商朝在中国历史上为什么都是负面描写？
因为中国的文化是在周朝的时候才形成了一个相对完整的体系，而周朝是推翻商朝的统治而建立的，所以自然而然要贬低商朝了。商朝作为一个失败者，又由于当时并没有统一的文化脉络留下来，所以就没有一个统一的来源去考证当时的历史情况，所以商朝就很难进行“洗白”，于是对商朝的负面描写就成为了一种有理有据的说法，而正面描写都是一些站不住跟脚的说法，自然而然的负面描写就越来越多了，正面描写就越来越少了。其实理智的想一想就知道商朝完全不可能像很多人所写的那样不堪，向来天地有日就有月，有黑夜也就有白天，有负面就肯定有正面，而且两者在整体上必然是相互平衡的，否则就难以维持下去。
历史上出现的无数的朝代灭亡，就证明了一个朝代如果过于黑暗的话，肯定是维持不了多久的，底层的民众会自然的推翻统治者。所以如果商朝真的是一个优点很少，缺点很多的时代，那么它根本难以维持五百多年的延续。
其实在商朝的时候，和后来的朝代有很多的不同，例如商朝的时候虽然天下有一个共主，但是这个天下之主并不对整个领地都有掌控的权利，这一点从周朝就可以看得出来。在周朝的时候，是属于中央的周王室做老大，其他各地虽然名义上是属于周朝的国土，可实际上周王室对那些领土根本不具备任何的管理权的，也就是说周边其他国家都是完全自治的，只是向周王室低头称臣而已。
周朝尚且如此，那么商朝自然就比这种情况更加严重了。说白了，在商朝的时候，商朝只是当时天下最大的一股势力，其他的势力也并不少，而且这些势力名义上归商朝统治，实际上大家各管各的。在这种情况下，对商朝的描述就会出现各种各样的版本。那么就算这个时期对商朝的描述流传到了后世，由于出现多种版本，也就很难让人去相信这是真的了。
所以综合而言，之所以有关商朝的描写都是负面的，其实是因为在商朝的时候还没有出现统一的记录史实的人，到了周朝的时候才特意设置了专门用来记录实事的人员。因此对商朝有据可查的历史，可信的历史，就成了周朝的一家之言。周朝夺了商朝的天下，自然不会对他进行歌颂。