赵氏孤儿主人公是谁（赵氏孤儿结局如何是一部悲剧吗）

在陕西省韩城市南边十多公里处，有一个堡安村，村里有三座墓鲜为人知，根据考证，这三座墓的主人分别是赵武、公孙杵臼、程婴。

赵武、公孙杵臼、程婴是春秋时期的人物，他们也是《赵氏孤儿》中三位主角。“赵氏孤儿”的故事在司马迁的《史记》中有较为详细的记载，元代的纪君祥将其改编为戏剧，命名为《赵氏孤儿大报仇》。

公元前597年（晋景公三年），发生“下宫之难”，政敌屠岸贾派人到下宫诛杀赵氏一家。赵氏，乃卿大夫赵盾家族。赵盾去世后，赵朔成为晋国将军，并且娶了晋灵公的女儿为妻。

屠岸贾假借君王的命令派兵屠杀了赵氏家族，赵氏家族中的几位男主赵朔、赵同、赵括、赵婴齐全部被杀。赵朔的妻子有遗腹子，因为当时藏匿在宫中而逃过一劫。

没过多久，赵朔妻子生下一名男婴，为了保护男婴，延续赵家血脉，赵朔的门客公孙杵臼和义士程婴商量救下男婴，并藏匿于山中。为此，公孙杵臼付出了宝贵生命，程婴为牺牲了自己的儿子。

十五年之后，男婴长大，换名为“赵武”，即“赵氏孤儿”。赵武长大成人，在晋景公的主持下，赵武与程婴及“诸将”反攻屠岸贾，遂诛灭其族。

从故事的结局来看，赵氏孤儿赵武最终长大成人并得以成功复仇，诛杀了仇人屠岸贾全家。“正义”终于得胜，“恶人”终得恶报，看起来，故事完全算得上是“大团圆”的结局。

既然是“大团圆”，那么为何又被人们称为“悲剧”，甚至还被列入“元代四大悲剧之一” 呢？《赵氏孤儿》的悲剧性究竟表现在哪些方面呢？下面我们来一探究竟。

元朝的纪君祥将该故事改编成杂剧《赵氏孤儿大报仇》

一、“死”是“悲剧”概念的主要内容。

《赵氏孤儿》在中国古典文学当中是一部非常有影响力的“悲剧”，中国近代著名的国学大师王国维先生在他的著作《宋元戏曲考》中曾经这么评价：

“（《赵氏孤儿大报仇》和《感天动地窦娥冤》）剧中虽有恶人交搏其间，而其蹈汤赴火者，仍出于其主人翁之意志，即列之于世界大悲剧中，亦无愧色也。”

所谓“蹈汤赴火者”，就是指那些在故事的冲突中牺牲生命的人。在通俗意义上来讲，“死”是判定事件的悲剧性质的主要标准。这种传统思维，一直影响到今天。

人们之所以把《赵氏孤儿》当成一部悲剧来看，主要原因在于剧中“付出了太多的生命代价”，也就是“死了太多的人”。

1.赵盾家族之死。

根据司马迁《史记•赵世家》记载：

“贾不请而擅与诸将攻赵氏于下宫，杀赵朔、赵同、赵括、赵婴齐，皆灭其族。”

这一次屠杀，史称“下宫之难”。赵朔是赵盾的儿子，赵同、赵括和赵婴齐都是赵盾的弟弟。在“下宫之难”中，赵氏家族包括主要男人和妇孺奴仆一共三百多口人被全部杀掉。其惨不忍睹，可想而知！

2.公孙杵臼之死。

公孙杵臼是赵朔的一个门客，赵朔在世时对待他非常恩厚，赵朔及其家族被屠杀以后，公孙杵臼和程婴一起商量救下赵朔唯一的遗腹子，最后，两人演了一段双簧戏，公孙杵臼以牺牲自己的性命为代价，瞒过了屠岸贾的斩草除根。

3.程婴之死。

程婴，可以说是拯救赵氏家族，营救赵氏孤儿的关键人物，他也是赵朔的门客，因感恩于赵朔的礼遇，将赵氏孤儿藏于深山之中，并将其扶养长大。

十五年后，赵氏家族的唯一孤儿赵武长大成人，在景公、程婴和韩厥的帮助下，与“诸将”诛杀屠岸贾报了仇。没想到，大仇得报之后，程婴却因此而自杀身亡。

二、“精神价值”的毁灭比“生命价值”的毁灭更为悲壮

正如上文所述，在一般人看来，“死”就是“悲剧”，“生命的消亡”就是“悲剧”。

但事实上，这个判定标准并非完全正确，在《赵氏孤儿》中，屠岸贾最后也被诛杀而亡，但是人们就没有对屠岸贾的“死”产生丝毫同情，更不会为他的“死”而感到悲痛！

相反，人们可能会对屠岸贾的“死”拍手称快，因为屠岸贾代表着“邪恶”，当“邪恶”势力被铲除时，人们自然是举手欢呼。由此可见，人们对于“悲剧”的判别是有一定倾向性的。这个“悲剧”究竟有着怎样的倾向性呢？

对此，我们很有必要来理解一下鲁迅对悲剧的阐释。

1.鲁迅对“悲剧”的阐释：“生命价值”和“精神价值”。

鲁迅在《再论雷峰塔的倒掉》中，谈及他对“悲剧”的理解：

“不过在戏台上罢了，悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。”

在鲁迅看来，“悲剧”就是将人生的有价值的东西毁灭给人看。这里的价值主要是指“生命价值”和“精神价值”。人们以往对“悲剧”的理解主要着眼于“生命价值”，当宝贵的生命一旦消亡，就沦为“悲剧”。

然而，根据鲁迅的定义，“悲剧”的要以除开“生命价值”之外，还包括“精神价值”。所谓“精神价值”，主要是指一些“积极的”“正义的”“永恒的”东西。当这些“积极的”“正义的”“永恒的”东西被毁灭以后，就成为了“悲剧”。

在某种意义上讲，“精神价值”的毁灭甚至比“生命价值”的毁灭更为悲壮！

2.“复仇”行动：“幸存的悲剧”和“彻底的悲剧”。

早在春秋时期，“恩怨情仇”的故事就在社会群体间流传开来。自从有了“人情”，便有了“恩怨”；自从有了“恩怨”，便有了“施报”。“报恩”和“报仇”这两种行为，同时在社会中开展起来。

战国时期的恩怨情仇事件极其众多，而“赵氏孤儿”就是其中的典型例子。

“下宫之难”以后，程婴和公孙杵臼活下来的原因是“报恩”，报答当年赵朔对他们的礼遇之恩；而作为赵氏家族唯一男婴赵武活下来的原因则是“报仇”，为当年被屠岸贾屠杀的赵氏家族而报仇雪恨。

在这些恩怨情仇中，无论是“报恩”还是“报仇”，都免不了要牺牲生命。而中“复仇”行动的过程中，既诞生了“英雄”，也产生了“悲剧”。

如果“复仇”行动获得最后成功，那么即使毁灭了“生命价值”，但“精神价值”还得以保留，我把这种在各种矛盾冲突中“精神价值”得以保存的悲剧称为“幸存的悲剧”。

如果“复仇”行动最终失败，那么“生命价值”和“精神价值”将同时毁灭殆尽，我把这种悲剧称为“彻底的悲剧”。

在“幸存的悲剧”中，人们经过斗争，最终正义战胜了邪恶；而在“彻底的悲剧”当中，最终则是玉石俱焚，甚至是邪恶战胜了正义。

《赵氏孤儿》属于“幸存的悲剧”，人们以牺牲“生命价值”的方式，最终挽救了“精神价值”，正义的一方战胜了邪恶。

当然，在历史上，“彻底的悲剧”也不少，“邪恶”最终战胜了“正义”，只不过这种悲剧最后记录在史书上都是被“美化”和“包装”过了的。

3.“大团圆”结局：抹杀了作品本身的“悲剧性”。

中国古典文学中的“大团圆”现象非常普遍，文章中结尾时要么“梦想成真”，要么“幻化理想”；要么“夫贵妻荣”，要么“终成眷属”；要么“好人存活”，要么“恶人除尽”。

《孔雀东南飞》中，焦仲卿和刘兰芝双双殉情之后，化作“鸳鸯”也要彼此陪伴；《梁山伯与祝英台》中，梁山伯与祝英台生前无法在一起，死后化为“蝴蝶”也要终身相依。“孟姜女”最终哭倒了长城，而“窦娥”最后也得到了申冤。

这种“大团圆”结局，一方面展现出人们对于美好、和谐生活的向往，另一方面却也暗示出现实的冷酷残忍。

这和西方的“悲剧”是完全不同的，西方的悲剧敢于呈现出破败苍凉、毁人灭己的结局；而中国的古典“悲剧”则往往“被和谐”了，“被大团圆”了，所展现出来的基本上是一个“美好”的东西。因此鲁迅批评这种“大团圆”是“封建制度的颂歌”，真是不无道理！

这种“大团圆”式的结局，不但造成一种自欺欺人的“迷局”，而且还抹杀了作品本身的“悲剧性”。

人们无法从“悲剧”中获得彻底的反思，反而失去了“真”的价值追求，这岂不是毁灭了“生命价值”之外的“精神价值”，沦为一种“彻底的悲剧”？

影视作品中”程婴“将”孤儿赵武“扶养长大

三、《赵氏孤儿》的悲剧性体现

由此可见，《赵氏孤儿》被人们称为“假团圆，真悲剧”是确定无疑的了，那么它的“悲剧性”究竟表现在哪些方面呢？

归纳起来，有以下四个方面：

1.惨烈的灭族屠杀。

“灭族屠杀”是悲剧的首要内容，包括赵盾家族300多口人的生命全部被杀，当然也包括屠岸贾家族全部被杀。两个家族中斗争中全部毁灭，岂不惨烈？“生命价值”被毁灭殆尽。

2.无辜者之死。

在这场悲剧中，人们只关注到了赵氏家族赵朔、赵同、赵括、赵婴齐和公孙杵臼、赵武母亲、程婴的惨死，却忽略了一些“无辜者”的残死。这些“无辜者”包括两个家族中的仆人和替赵氏孤儿去死的那个“婴儿”。

可以说，他们与赵、屠两个家族的斗争是毫无关联，却最终成为了无辜地断送了性命。生和死都无法由自己决定，“活着”只是为了成为牺牲品，这本身就是一种悲剧。

英国剧作家威廉·哈切特曾将其改编为《中国孤儿》

3.有价值的东西被毁灭。

赵盾家族之所以成为屠岸贾的“眼中刺”“肉中钉”，就是因为赵盾家族的势力太大，而这种势力来自于赵盾的贤能。赵盾不但为人正直，而且忠君直谏，他的执政和办事能力越来越强，甚至引起了国君的猜忌。

赵盾死后，儿子赵朔承袭父业，忠君事主，没想到被屠岸贾派人斩杀了全家。公孙杵臼，赵朔的门客，为了报答赵朔，拼命保护赵家唯一的血脉。最终，公孙杵臼和孤儿皆备斩杀。

赵盾代表的是“贤”，赵朔代表的是“忠”，公孙杵臼则代表的是“义”。这些美好的“精神价值”全都被邪恶力量所毁灭，这是一种令人深思的悲剧，难怪王国维先生评说《赵氏孤儿》“即列之于世界大悲剧中，亦无愧色也”！

影视作品中”赵朔“被杀身亡

4.无意义的牺牲。

赵朔为“忠”而死，公孙杵臼为“义”而死，只有程婴，是一种“无意义的牺牲”。

很多人包括司马迁都认为，程婴的死，完全是为了“忠义”：

正当赵武成功复仇、替父雪冤之际，程婴却要自杀，他声称此举是为了“到地下去报告赵孟宣和公孙杵臼（复仇成功的消息），赵武请求他好好地活下去，但他还是以“今我不报，是以我事为不成”为由而自杀了。

赵孟宣，即赵盾，程婴要到黄泉之下去将“复仇成功的消息”告诉给他，表现了“忠”的思想；而将消息告诉给公孙杵臼，则是提现了“义”的思想。

这种看法，将程婴之死视为一种“有价值的牺牲”，我认为这是难以令人理解和信服的。

因为，程婴将赵武扶养成人并最终报仇雪恨，这的确是一种“忠义”的提现；而在成功报仇之后，固然程婴不怕死，但他也根本就没有必要再牺牲自己的生命。

公孙杵臼之死，属于“被迫”，赵武生母之死，属于“无奈”，他们都是在别无选择之下付出了自己的生命。

而程婴，在报仇雪恨之后他有活下去的选择，同时也没有任何邪恶势力的逼迫，但他仍然选择自杀。

只有一种解释，那就是“愚忠”。

一方面，因为程婴骨子里的这种“愚忠”思想，导致了他最后悲剧性地做出了无意义的生命牺牲。

另一方面，人们将程婴的“愚忠思想”包装成“忠义精神”进行歌颂，更显示出一种“精神价值”的悲剧性毁灭。