三顾茅庐背后有什么故事？我不要刘备三次去求诸葛亮的过程，我只要刘备三顾茅庐前发生的事情和后来的事情

先是刘备为躲蔡瑁杀害，骑的卢越澶溪，遇到司马徽（水镜先生），告知孔明其人。再是徐庶临走时告诉刘备让刘备去找孔明辅助，成一番大业。然后水镜先生在拜访刘备，让其请孔明出山。然后刘备去了刘备请的孔明，关系密于关、张二人。二人不悦，找刘备，刘备说：得孔明如鱼得水。后来博望坡一战，孔明部署合理，妙算神机，大败夏侯，羽、飞拜服

三顾茅庐在历史上是真的吗？

“三顾茅庐”是我国历史上口口相传明君贤臣间良性互动的经典故事，史书、小说、戏曲、诗词中都能觅到踪迹，可以说已经深深植耕于中华文明深处。

但这样一个故事真实性如何，在历史上却还有一翻争论。

历史上有关三顾茅庐的主流记载经典小说《三国演义》用了足足两个章回的篇幅（第三十七、第三十八回），将刘备如何礼贤下士、，三次到南阳隆中请诸葛亮出山辅佐的全过程，进行了非常精彩生动的叙述，使得“三顾茅庐”的故事在民间广为传诵。

我们知道《三国演义》毕竟是小说演义，不是正史，有关“三顾茅庐”的正史出处主要有：

1、诸葛亮的《出师表》

《三国志.卷三十五蜀书五诸葛亮传第五出师表》记载：先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事。2、陈寿的《三国志》

《三国志.卷三十五蜀书五诸葛亮传第五》记载：庶曰:此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。3、陈寿编的《诸葛亮集》序表

《进诸葛亮集表》记载:时将军刘备以亮有殊量，乃三顾亮于草庐之中。4、司马光的《资治通鉴》

汉纪五十七中记载：庶曰：“此人可就见，不可屈致也，将军宜枉驾顾之。”备由是诣亮，凡三往，乃见。其中《出师表》是诸葛亮准备第一次北讨伐时，呈给后主刘禅的的奏章，收录于《三国志》和《诸葛亮集》中，这正是“三顾茅庐“最原始的出处。司马光《资治通鉴》引用了上述观点。

二、历史上“三顾茅庐“另一个版本然而南朝宋史学家，裴松之在《三国志》注里引用了《魏略》和《九州春秋》里有关“三顾茅庐“的记载，却是另一个版本：

魏略曰:刘备屯於樊城。是时曹公方定河北，亮知荆州次当受敌，而刘表性缓，不晓军事。亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之。坐集既毕，众宾皆去，而亮独留，备亦不问其所欲言。备性好结，时适有人以髦牛尾与备者，备因手自结之。亮乃进曰:明将军当复有远志，但结而已邪!备知亮非常人也，乃投而答曰:是何言与!我聊以忘忧耳。亮遂言曰:将军度刘镇南孰与曹公邪?备曰:不及。亮又曰:将军自度何如也?备曰:亦不如。曰:今皆不及，而将军之众不过数千人，以此待敌，得无非计乎!备曰:我亦愁之，当若之何?亮曰:今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦;可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。备从其计，故众遂强。备由此知亮有英略，乃以上客礼之。九州春秋所言亦如之。裴松之在注里将以上记述，与诸葛亮的《出师表》“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事的有关记述进放在一起行对比。

如果按《魏略》和《九州春秋》的记载，应该是诸葛亮毛遂自荐，而不是刘备“三顾茅庐“，这和我们通常的认知差别就有点大了，估计多少会让我们这些崇拜诸葛亮的三国迷们有些坐不住了。

不是说好了的，是刘备求贤若渴，礼贤下士，请诸葛亮出山的吧？

三、”三顾茅庐“真实经过有关考证《出师表》没证据说是伪作，《三国志》是正史，《魏略》和《九州春秋》也是正史，正史和正史打架，这就让我们后人不知道该去帮谁了。

但如果综合有关记载，仔细分析，合理推断应该是有些线索可考的。

首先，《三国演义》的记述原于《三国志》，只不过对整个”三顾茅庐“的过程写得太艺术化，太过夸张，这也是作者为了突显诸葛亮的才学过人，智慧超凡，刘备的宽厚仁德，求贤若渴，塑造一对明君贤相的佳话。所以我们只作文学作品欣赏便可。

其次，在《出师表》里明白地写到：”三顾臣于草庐之中“，如果不是真实发生的事，诸葛亮不会也不敢这么写。因为在古代君臣之间等级森严，作为臣子写给皇帝的奏章，应该是件非常严肃慎重的事，特别是诸葛亮这个一个注意自己声名的人，

所以既然诸葛亮这么写了，而且作为生活在那个年代，以严谨修史著称的陈寿，也在《三国志》和《诸葛亮集》里进行了同样的描写，“三顾茅庐“应该是不容怀疑的真实事件。

那么，既然《魏略》和《九州春秋》也归于正史系列，那又怎么年看待呢？

《史通古今正史》谓“魏时京兆鱼豢私撰《魏略》，事止明帝”。《魏略》是曹魏郎中鱼豢私自撰写的，晋代魏后，鱼豢就没有出仕了，可见鱼豢是忠于曹魏而耻为晋臣的。

这政治立场在他编的《魏略》里也非常明显，比如《三国志》记载的“操自领冀州牧”、“曹操自为丞”、“曹操自立为魏公，加九锡。”而在《魏略》里则变成了“天子以公领冀州牧”、“汉罢三公官，置丞相，以公为丞相”、“天子使郗虑策命公为魏公，加九锡”。

所以《魏略》的政治是偏向曹魏的，刘备的蜀汉与曹魏是敌对关系，抑刘扬曹加所难免，

另外《魏略》提到孔明是“北行见备”，按照实际上樊城与隆中的地理方位。应该是“东行”才对，故事记述刘备亲口承认自己和刘表都不如曹操，也是在变相抬曹操，贬刘备。

基于《魏略》的政治立场，“诸葛亮自荐说”只能听一半信一半。

所以裴松之得亮点了他的观点：

则非亮先诣备，明矣。虽闻见异辞，各生彼此，然乖背至是，亦良为可怪。意思是说，按《三国志》的记载，不是诸葛亮先见的刘备，这个已经很明确了，把《魏略》这个记载也列出来，仅供参考，并非是要否定“三顾茅庐”说。

最后掌心亮明自己的观点：诸葛亮先是被刘备手下请到府上座谈，诸葛亮借机主动与刘备搭话，小露一手，才引起刘备的注意，后刘备经过考察摸底，知道诸葛亮是大才，才放下皇叔的架子，“三顾茅庐“，亲自去请诸葛亮出山的。

以业余视角品读历史，用淡泊心态谈笑古今，掌心读历史欢迎各位看官继续关注点评。

三国演义作为中国四大名著之一，给我们讲述了太多的经典故事和历史史料。里面英雄豪杰辈出，为了共同的梦想，大家齐心协力，肝胆相照，正应了那句古话--时势造英雄。

其中有一处经典之处，刘备三顾茅庐，请诸葛亮做自己的军事，完成自己的霸业。刘备贵为皇叔，只闻诸葛亮其人，未见其真实才能，怎么做到亲自去请三次呢？

在官渡大战之后，曹操打败了刘备。刘备无路之下只得投靠刘表。曹操为得到刘备的谋士徐庶，就谎称徐庶的母亲病了，让徐庶立刻去许都。徐庶临走时告诉刘备，卧龙岗有一个奇才叫诸葛亮，如果能得到他的帮助，就可以得到天下了。

刘备和关羽、张飞桃园结义，三人各自武功本领均在万人之上，单打独斗绝对不成问题。但是说到带兵打仗，以谋略应对当时的复杂局面，刘备感到很无助。身边缺少一个谋士来给自己出谋划策。

后刘备拜访司马徽，并和司马徽讨论世事。司马徽对刘备说:一般的读书人和见识浅陋的人怎么能认清天下大势呢?只有能认清天下大势的人，才称得上是俊杰。刘备问谁才可以称得上俊杰，司马徽回答说卧龙先生有安邦治国之才，得其可得天下。

第一次，刘备带关张二人去请诸葛亮，可惜当时通讯不发达，既没有电话也没微信，所以到了卧龙岗未见到人。

第二次，刘备听人说诸葛亮正好游玩回来，带着关张二人冒雪前去请诸葛亮出山相助，这次诸葛亮在家为什么没有答应刘备呢。因为史料记载诸葛亮是一个非常自傲的人，他认为自己的才能非常的高，如果一见面轻易答应难以显示自己的重要地位。其实真实原因应该是诸葛亮想考验一下刘备，人人都说刘皇叔为人真诚，以仁德待人。诸葛亮也想了解一下自己未来的主子是个什么脾气性格。果不其然，刘备是个开明之人，能与之共图大事。

第三次，双方都已有了了解，诸葛亮了解了刘备一方的实力和处世之道，刘备也听闻了诸葛亮对当今天下各派实力的判断和对策。对诸葛亮的三分天下之策非常赞同。两人一拍即合。这次成功出山助刘备成就一方霸业，自己也功成名就。得到了后人极大的称赞。

也会是说，实际刘备去了三次，但真正请诸葛亮是两次，因为第一次没见到人，没有进行深入的交流。后面两次会面直接对后面三国时代的历史发展起到了决定性作用