古代的大将是不是真的能完成以一抵百？(古代真的有将军可以以一敌百吗)
说到中国古代的将领，很多网友都知道挺有意思的，因为经常听到“谁是一万人敌一百人”这样的言论，所以这件事还是挺有意思的，所以有人要问了，理论上来说，这个说法真的不存在，那为什么会有这个说法，对吗？让我们跟随边肖揭示分析，看看！
在正史中，我们经
常看到以少胜多的真实战役，比如白马陈庆之，七千人击败三十万人，比如数万孙、刘联军，击败数十万曹操的军队。再比如，女真金以2万兵力击败70万辽兵。
这种战争并不少见。以前我一直不相信。怎么可能呢？就算你站在那里一动不动，让那几个人砍，你也得砍手软，砍断你的刀，也未必能杀光。没有武器，而不是用机枪对抗长矛和大刀，人多的一方是不可能输的。历史书也在夸大其词。人们不是总说历史是由胜利者书写的吗？
看多了历史书，我知道什么"信任历史"历史中的信仰是经过许多文献、实物、真实情况和真实人物相互印证的可信的历史集合。在古代，很多考古学家会考证历代、前朝的史书来出错。所以中国的二十四史都是可信的，都不是给别人打扮的小姑娘。这是中华文明得以延续的一个很重要的原因，是历代文人和史家的良心。目前怀疑历史的历史虚无主义是不可接受的。
那这么多党派怎么会在这么多分歧巨大的战争中落败呢？后来无意中看到了一部网络小说叫《我的丧夫》，作者给出了一个理由，我觉得是有道理的。茫茫人海中每个人都认为对手很厉害，我们打不过他，每个人都认为周围的人会跑。结果就是，只要一个人开始跑，几十万人瞬间跟着跑，大多数人连敌人都看不到。这就叫没有斗志和士气的士兵。
如果杀了这种溃兵，就有可能以一敌百，因为溃兵已经完全放弃抵抗了，真的是可以随意收割的韭菜。如果用骑兵对付兵种分散的步兵，一个骑兵杀两百人真的不成问题。我们这个时代还没有看到骑兵对步兵的优势。这是一个不同的世界。步兵如果不对骑兵形成队形，比羊羔还不如。你能理解蒙古战士为什么能横扫欧亚路吗？
古代名将，真的很少有人亲自上阵拿刀砍人。杀死战败的士兵并不光荣，这太掉价了，而且会让历史学家嘲笑他们。只有突破或者战斗失败，领主才有机会与敌兵对抗。这个时候很少有人会贪一敌二，逃跑是主要目的。
历史是清楚的，杀敌有功的将领还是少数，比如逍遥津的八百万破十万张辽，小上河的抗金名将杨再兴。也没有具体说明这些将军个人杀死了多少敌人。
只有《史记》中记载的项羽，在盖夏大战结束时，被逼骑在乌江上，无路可退20余次，反射性地入了汉军。项羽一个人就杀了100多人，其中包括汉族将领。可见楚霸王之勇，威风十足！