历史上为什么北伐总是失败，北伐胜率高？
中国古代历史上有很多次"北伐"这里的北伐不是指具体的北伐，而是指进攻部队由南向北进攻的情况。这时候取胜总是很困难的，但是如果他们从北向南进攻，取胜的几率会大很多。为什么？南北有什么区别，为什么会这样？
1.北伐失败的重要原因之一是"粮草供应"
首先，北伐失败的原因之一是"经济原因"。因为古今中外的战争其实都是为了经济而战，更不用说宏观经济概念了。今天，仅仅着眼于战争最重要的后勤保障，也是经济方面，往往对战争的胜负起着决定性的作用。试想，战争中没有粮草，即使是金钢，多日不吃，也会饿得心慌，战斗力自然会降低一大半。不能让军人吃土。具体说一下吧。在古代战争中，后勤保障也是粮草问题。它实际上决定了古代军队在战争时期的作战半径，这是非常致命的。也就是说，哪里的粮草能运到最远，供应给前线士兵，就决定了前线士兵能打到最远的地方。这是作战半径。
历史上为了增加作战半径范围，古代也想了很多办法，一般都是建立阶梯式的运输系统，有点像接力赛。举个简单的例子，比如说，第一，有四个运粮的，他们自己带粮食和牛马草料，先把军队的粮食运到四级粮库，然后找两个人从四级粮库开始，然后在从粮库运输的过程中带够牛马的粮食，加上运到前线的粮食，再运到二级粮库，然后再找一个人把他和牛马的粮食和草料拿走。
然而，这里有一个很大的缺点。往往刚开始的时候粮草很多，但是运到前线的时候粮草已经消耗了一大半，效率非常低。另外，这粮草只是初级食材，军队还要埋锅做饭。这个过程也比较大。这种方法是汉武帝在与匈奴作战时发明的。据统计，往往是一个前线战斗人员，需要14个人来运送粮草。所以，汉武帝虽然经过几十年的努力，最终赢得了对匈奴的战斗，但是却消耗了全国三代人的积蓄和一半以上的人口，导致了汉朝当时国力的衰弱，民不聊生，离揭柴不远了。好在汉武帝晚年悔过自新，修身养性。他死后有一个侍郎叫霍光，继续执行他的休养生息政策，选择了一个更好的皇帝继承人，使西汉延续了100多年。不然西汉也不会死在汉武帝手里，还会死在他的儿子或者孙子手里。
于是，聪明的古人为了提高粮食的运输能力，又开始修建运河，但是耗费了巨大的时间，国力不堪重负。这就是杨迪皇帝所做的。他修建大运河一方面是沟通南北经济，但也有军事目的，即加强华北军事实力，方便粮草运输。但这为大隋朝的灭亡埋下了伏笔。历史上还有一种运粮运草的方法，还是我们聪明的皇帝杨迪为了增加作战半径而发明的，这样运粮运草的人送到目的地后当场成为战斗员，不再返回，用于运输的牛马被宰杀作为口粮。这个方法乍一看很好，但是不科学。为什么？由于战斗人员的迅速增加，杨迪皇帝的许多朝鲜远征都受到这种方法的严重伤害。
本来不需要那么多的战士，但是战争需要大量的粮草，所以每次运送粮草的时候，需要粮草的士兵就多了，粮草越来越不足，于是运送粮草的人就越来越多。于是，士兵越来越多，于是需要越来越多的粮草，需要更多的人来运输粮草，这就成了恶性循环。如果这场战争不能速战速决，旷日持久，军队会越来越多。当时，高句丽被招募时，隋军有100多万人口。你想想，每天有100万人要吃饭，这一天的消费是非常巨大的。当时高句丽的城市并不大，隋军的优势兵力无法显示。再加上高句丽人竭力自卫，战事日益焦灼，直接导致粮草跟不上。结果大部分士兵居然饿死在异乡，那高句丽怎么可能战无不胜？
说到这里，我们引出一个历史问题，就是我们中原的汉朝往往文明程度很高，但是怎么才能打败塞外的游牧民族呢？比如汉朝取得了一些胜利，但是晋宋总是被打，宋朝被蒙古灭了，明朝在东北被后金灭了。为什么？其实最根本的原因是游牧民族战争成本低，骑兵容易训练，尤其是后勤补给负担小。简单来说，我们的士兵要吃饭，要煮饭，后勤保障太庞大了。除了民风彪悍，游牧民族不需要后勤补给，比如牛肉干，羊肉干。他们想打哪儿打哪儿，饿了就吃肉干。他们作战半径大，机动灵活，胜率很大！
说了这么多运粮的问题，和北方难以成功有关系吗？当然有！回到我们最初的观点，都说从北向南打胜率低！问题出在粮草供应上。比如有一部很流行的电视剧叫《军师联盟》，把我们带回了三国时期的英雄历史。司马懿和他的宿敌诸葛亮多次交锋。诸葛亮一直要北伐，平反汉朝。本来他是历史上的领袖，为什么最后失败了？问题是后勤补给跟不上。然而恰恰相反，南方一直是富饶的土地，也是谷物的大产地。一旦北方军队进攻南方，军队可以就地解决粮食问题，因为到处都是粮食。与南方相比，北方是不同的。南方军队进攻，粮食问题怎么解决？特别是很多地方都是苦寒之地。北方冬天天寒地冻，坚硬的城墙清清楚楚，会让南军吃饭问题很大。
即使到了现代，我们冬天去南方旅游，南方依然鸟语花香，而北方已经是白雪皑皑，万物萧瑟。另外，北方打南方，如果天下太热，就赤手空拳打。但是南方去北方，需要准备冬装，比如棉花、布料等。反正军用物资成本高，南方人适应不了北方的恶劣气候，战斗力会大大削弱。
2.北伐失败的重要原因之一是"地形"
除了粮草问题，为什么北伐不易成功？另一个重要原因是中国的地形。几千年前的《史记》司马迁说:"孙子兵法，西北为阴，东南为阳，讲究山丘陵右次，前方为左水。"不要小看地理地貌对古代战争的影响，因为古代兵法讲究阴阳思想，作战要按照阴阳原理来进行，这是非常明智的。也就是说，打仗的时候，靠右边的山高地，面对左边的水更有利，而前面的左边是阳，后面的右边是阴，叫做负阳护阴。从现在的战争来看，是很科学的。你想想右边的高地，被敌人攻击的几率很小。左侧面朝水，保证视野开阔，能让你居高临下。对于弩等远程武器发挥最大杀伤力是非常有利的。进攻的时候还顺势冲锋，肯定是压倒性的。
反之，敌人在不利的环境下会非常被动和防守，进攻会付出很大的代价。简单来说，相当于冷兵器时代。没有飞机和大炮，我们只能依靠血肉之躯。这个敌人从下到上，都是按险防守，弩、火球、石头，夺取制高点要付出很大的代价。就连三国时期一代奸雄的军事家曹操同志，当年看了司马迁的描述，也感慨地特别注解了一句:"如果前面是山，后面是水，即使赢了，也不能从追击中获益。一旦失败，后路就断了，所以背水阵是兵家大忌"。但是如果是大忌又能怎么办呢？由于这种几亿年前形成的地理结构，南军进攻北军时，别无选择，往往被迫放在这种背水一战的阵型中，所以很难取胜。这也是为什么兵家常说西北远征永远方向正确，东南远征方向相反的一个原因。
历史千百年来反复验证司马迁先生说的是真的，这是大道理。再具体一点，南方大家都知道，山区多，历史上南方很容易形成一些大大小小的割据政权，因为山区，谁也灭不了谁！但是，北方就不一样了。平原多，地势开阔，很快就能知道谁强谁弱。通常，一个强大的政权很容易统一北方。绝不让北方统一。一旦北方统一，军队集中在南方，南方的政权因为地理原因比较弱，非常容易被一分为二。例如，在五代十国末期，赵匡胤和赵光义继承了周朝，从而大宋最终接管了北方的大片地区。而南方的小诸侯国呢？不管是"后蜀"或者"后汉"、"南唐"、"五岳"，是小法庭的一角。北宋集中兵力，利用优越的地理位置，各个击破，简直是快刀斩乱麻，就是一个典型的例子。
另外，北方长期处于中央核心区。如果看历代都城的位置，大部分都在北方。打过很多仗，民风比南方人强。南方虽然富，但只能越来越穷。北方没有南方富裕，但是光脚的不怕穿鞋。然而，他们从南方打得越多，他们的财富就越大。相反，他们越打越有钱。再加上南方的财富，会有更多的战略物资，更多的战利品，土地，食物，女人。所以客观来说，北方在战争意志上要比南方强很多。所以综合分析，历史上北伐的成功是非常合理的。
3.朱元璋北伐成功的主客观原因。
当然，历史上的北伐并不代表百分之百会失败。虽然说了几次，但也有成功的。比如朱元璋最有名。相传1367年，朱元璋基本统一南方后，派遣徐达、常遇春，带兵北上中原，驱逐鞑靼人，成功收复北方。元顺帝夹着尾巴逃跑了。这次北伐也是中国几千年来南方政权最成功的一次北伐。也是第一次从游牧民族手中收复北方失地，也是夺回五代割让的十六州。同时，朱元璋也是中国历史上统一中国南北的第一人。此外，在明太祖时期，有许多北伐，主要是为了消除北方元和减少威胁，他们都取得了决定性的胜利。
刚才我说北伐那么苦，那么难。朱元璋为什么会成功？其实原因很多。最关键的一点是，朱元璋虽然不识字，圣旨用白话文写的很粗糙，但是军事能力很强。据史书记载，朱元璋是个审时度势、高瞻远瞩的人:"袁建都百年，城必固。如果像你说的，把部队纵深吊起来，不能马上破。如果留在坚城之下，就不会继续出钱了。再强化四集就打不起来了。如果你退缩，没有依据，对我不利。"从朱元璋的话中提出了后勤保障和粮草供应的重要性，打不起来的四集援军毫无根据，必然陷入被动。
为此，他提出了一个"稳扎稳打，循序渐进"北伐战略是"先取山东，除其屏蔽；旋河南，断其翼；拔潼关而守之，据其门槛。天下局势尽在我掌握，再进京师，不战而屈人之兵。既克其都，鼓行而西，云(今山西大同)，太原而关陇，可扫而下。"与历史上的那些北伐相比，朱元璋的北伐策略实在是太高明了，他手下的优秀将领，比如明朝第一名将徐达，有着出色的执行能力和应变能力，这也决定了这次北伐的成功。元末全国也有天灾人祸。
中国历史上北伐成功的必要条件之一是北方陷入分裂或内乱，这是成功的一大半。比如刘裕的北伐，北芜湖在烧开水之后陷入分裂期。再比如国民革命军北伐，北洋三大军阀各自为党，都说明日天时、地利、人和，最终造就了时代英雄朱元璋，北伐大获成功。