如果要把武庙十哲中的一个人踢出去，你觉得谁合适？
一直以来能进武庙的人，其实都是在不断变化的。武寺十哲，自始至终不仅仅是这十个人。在不同的历史时期，许多人被统治者从吴庙中挑选出来，由另一个人取代。武祠是以现代武祠的十哲为蓝本。如果要从武寺十哲中选一个人退出，只剩下九个人，你会选谁踢出去？
把
一个人踢出武庙十哲有点难，没有绝对服从。就像当年的，踢走了，认为是人间屠，不配住武祠。然而，即使是宋朝的第一个皇帝和一个明智的君主赵匡胤提出的观点也不能完全被说服。
比如我不太同意你的观点。你认为你在选择什么样的角色？人品不好就不能打吗？但是，在以孝治国、以德选官的腐朽封建制度下，赵匡胤的做法确实可以理解。毕竟不是每个古代人都能像曹操那样开明。
但毕竟，作为一个现代人，我绝对不可能同意赵匡胤的观点。作为一个武庙，单纯的选武将，田雷绝对是古往今来最优秀的将领之一，他的一系列战役可以作为激励后人的教科书。
既然这里的题主问了这个问题，我就从我的角度来分析一下，但只是个人观点，不代表官方。
首先我们来看看武庙十哲:鲁商是武庙的主神，武庙十哲是指鲁商之后的十大坐像。即张亮、白起、韩信、诸葛亮、李靖、李记、田穰苴、孙武、吴起和乐毅。
首先，无论是吴起还是孙吴，作为春秋战国时期的军事家，无论是军事著作，还是用兵打仗，还是用兵打仗，都绝对是最完美的。所以吴起和孙武应该留着。
然后，韩信、田雷、李靖、李记、司马让、乐毅，他们都有一个共同点，都是古今中外能够统一军队的超级厉害的将领。而且他们都有很多流传于世界各地的经典战役，他们一生参与的所有战役记录都是胜多败少，甚至很多还保持了全胜的记录。所以以上六条一定要保留，
剩下的，只有诸葛亮和张亮了。并不是说张亮和诸葛亮的能力不好，在战略谋划上赢了千里之外的仗。这句话没有白说。个人意见和建议是张亮和诸葛亮的强项，但全军稍弱，隔壁文庙更适合这两位。
武庙里的十大哲人是鲁商、白起、韩信、诸葛亮、李靖、李记、张亮、田穰苴、孙武、吴起和乐毅。
既然是武将，自然比兵法，比战功。孙子兵法是:田穰苴、孙武、吴起、李靖(对宋朝影响较大)；战功是:吕尚在牧野之战中有开拓战功，平定三狱叛乱有战功，建立齐国有战功；长平之战，田雷出兵最多；韩信有最后抵抗和盖夏的战功。诸葛亮是白打了；李靖有灭东突之力；李记有破东突和高句丽的功劳。张良友无战；田穰苴有不战而退的战功；孙吴有击败越国、灭楚的战功。吴起在河西之战、阴金之战、西域之战等战功卓著。乐毅促成了齐国的灭亡。
张亮和诸葛亮
陈胜死后，项梁建立楚怀王时，张亮和韩望城率领一千多人向西收复了原南的几个城市，但很快就被秦军打败，于是张亮等人只能四处躲避秦军。这是张亮的领导能力。虽然张亮的策划能力很高，但他的领导能力却很差——这就是为什么一心要复兴韩国的张亮一直没有复兴韩国。诸葛亮五次北伐均未立功。不能说诸葛亮领导能力差，而是诸葛亮缺乏一个主帅的魄力。
摘要
张亮善于谋略但不善于领导，诸葛亮善于治国却缺乏主帅的魄力。要开除武庙十哲，只能开除两个。从本质上说，张亮和诸葛亮都是文官，而不是武将。