登基和加冕有什么区别？东方和西方古代君王继承方式一样么？
我们历史上皇帝叫登基，但是西方却称为加冕，那登基和加冕到底是有什么区别呢？其实在程序是非常不一样，中国这边并没有那么浓重的宗教色彩，大家还是相信自己的力量，我们所信奉的一些东西也并没有统一起来，所以这就和西方出现了很大的差异。不过西方也还是靠拳头说话，只要你够强这些规矩也都可以被打破。
其实更准确说法叫“登极”而不是“登基”。至于加冕，其实中国也有，只是中国的加冕和西方意义不同。
先说登极，极的意思是“皇极”。出自《尚书·洪范》：“五，皇极，皇建其有极。”皇极的意思就是帝王统治天下的准则。所以，登极的意思就是接受上天赋予的帝王统治天下的准则。而不是“登基”。目前可考的文献中，官方文献都只出现过“登极”，而“登基”只存在于小说中，应该不是官方说法，登基属于民间以讹传讹。所以就很明白了，既然登极的说法是出自儒家经典《尚书》，西方没有儒家经典，自然就不可能这么叫。
然后说说加冕，我们恢复到这个词的本义。冕就是皇冠(王冠)，加冕的意思就是给帝王戴上王冠。中西方都是这个意思，但引申义就完全不一样了。因为在中国传统文化中，皇帝是天子，是至高无上的存在，没有人能有资格给皇帝戴上皇冠，所以，所谓加冕，对一个成年的中国皇帝来说，只不过是一种状态，而不能转化成一种仪式，也就不会太强调加冕。但是中国传统文化中有冠礼，即男子成年后要束发，所以对于一个幼年继位的小皇帝，加冕礼就是他的冠礼，意味着他可以正式从母后或是大臣手中拿回属于他的至高无上的皇权(名义上如此，实际另说)。这就是中国的加冕。
但西方文化就不一样。在绝大多数时间，欧洲王室都是在教会控制之下的，教权高于世俗王权，君主继位要由教会主教进行加冕，以表示上帝的准许和赐福。哪怕是在世俗君主权力占主导的时代，也一定要走一个流程，否则就等于与上帝为敌，不被承认。在欧洲，若没有天主教会的支持，是几乎不可能长久的。可能只有强如拿破仑，才敢自己从主教手中抢过王冠自己给自己加冕，除此以外，即使再英明神武的君主，也一样至少要在明面上表示对教会的服从。这就是中西方本质区别。