说说三教皆通身为孙悟空师傅的菩提祖师身份之谜
在白马之前的论述里，我们大约推得，《西游记》头两回露面的菩提祖师，其身上应有心学大师王阳明、五祖弘忍法师以及如来弟子须菩提等众的影子。
但我们知道，文学创作的艺术人物中，一定要有一个主体灵魂。而这个灵魂，支撑着人物的性格以及行为走向。
那么，上述这些人等，哪个才是菩提这个艺术形象的灵魂主架呢？
我觉得应该都不是。
《西游记》原作者吴承恩无疑是一个儒生。
诚如鲁迅先生所言，“然作者儒生，亦非语道，尤未学佛”（有删节）。其核心本质，一定还是讲儒。
但值得一提的是，西游故事，并非全于吴承恩先生杜撰，究其本质，应属世代累积作品。其原本《大唐三藏取经诗话》（相传成书于宋元时期），无疑是一部说佛的著作。但此间有西天取经的概念，却无“西游”说法。在后来的流承中，“西天取经”的称谓，逐渐为“西游”所统概，这里又有了道家的元素。譬如，庄子就曾著《逍遥游》。
尽管在文化基因的累积里，佛、道胎记是无法抹去的。但在最终定稿人吴承恩手中，定然有儒家元素的渗入，即便这或只是一种潜意识的行为。
儒家情绪的发酵，在取经愈发尾声，就愈发清晰了。
譬如在原著八十一回，镇海寺内，唐僧偶感风恙，病体无力。且见悟空说道，“常言道，一日为师，终身为父。我等与你做徒弟，就是儿子一般。”兄弟三人，都伏侍着师父，不觉的早尽午来昏又至，良宵才过又侵晨。
佛家主导的是出家思想。悟空口中的“一日为师，终身为父”，却回归家庭，讲究的是儒家传统的孝悌思想。
更有意思的是，连唐僧自己的思想也出现了异动。拉着悟空的手道，我要修一封书，并关文封在一处，你替我送上长安驾下，见太宗皇帝一面。书信内容如下，“当年奉旨离东土，指望灵山见世尊。不料途中曹厄难，何期半路有灾哈。僧病沉疴难进步，佛门深远接天门。有经无命空劳碌，启奏当今别遣人”。
书信内容让人啼笑皆非，这哪里是个意志坚定的高僧所为。但也窥见，唐僧劳心劳力西去真经，驱动他行为的，却是忠君思想在作祟。这又是儒家思想的核心了。
可见，即便是披着和尚外衣的取经四人组，看似一心向佛，其骨子里的东西，依然是儒。这也和吴承恩儒生身份是脱不开关系的。
吴承恩写孙悟空，在某种程度上，就是写自己。悟空身上的儒，其实就是吴先生身上的儒。
儒讲究入世，修身齐家治国平天下。
正因如此，原著里的悟空就曾公开抱怨，“玉帝不懂用人”。其实，这就是吴承恩潜意识里要报效朝廷的一种隐晦的折射，终究是苦无门路。
而小说里悟空身上的儒，从哪里来？唐僧是和尚，肯定教不了他，花果山那群妖精，就更无可能。那一定就是从首任恩师菩提处来。
这在原著里也有伏笔。
看菩提登坛高坐，唤集诸仙，开讲大道，“说一会道，讲一会禅，三家配合本如然。”这里的三家，即指儒、道、佛三家（当时颇流行三教合一的思想）。此段描述，字面上讲了道，说了禅，偏偏隐去了儒。恰恰证明了菩提儒家的本质。
可以想象当时讲座情形，菩提开讲，谈天说地，一会儿引用道家思想，一会儿引用了佛家思想。而此间引用，恰恰为自己儒家主体思想服务的。底下掌声如雷。
也正因如此，悟空央求菩提教授道家长生之法时，祖师用“窑头土坯”、“水中捞月”进行搪塞，言语颇为轻蔑。
佛洛依德曾提出一个很好的概念。即本我、自我、超我。
“本我”（完全潜意识）代表欲望，受意识遏抑。
“自我”（大部分有意识）负责处理现实世界事情。
“超我”（部分有意识）是良知或内在的道德判断。
这里的本我，英文简写为ID。譬如美国有部很出名的心理学影片，叫《致命ID》，讲得就是一个人的意识里，大概会潜藏多重ID。
而在艺术创作里，作者往往可以把多个人的ID，集中在一个艺术形象上，也可以将自己潜在多个ID，打散在若干艺术角色中。
比如在《西游记》里，悟空身上有吴承恩的ID，而他的师父菩提身上，也有作者的ID。吴承恩把自己思想里矛盾部分，分散在不同个体身上，并产生不同行为。
简言之，吴承恩既想如悟空那般，投奔体制，或向朝廷里的邪流开战，还一个清平世界，又想着像菩提一般，超脱于物外的清高。而串起他们的内核，便是儒。
也许，这正是原作者创作菩提这个人物的真实意图吧。
- 上一篇：揭秘心理有点变态的汉成帝差点不能继位
- 下一篇：却鲜为人知“二百五”的故事