春秋时期100多个小国家，到战国时期怎么只剩下七雄了？

这个问题怎么说呢？

战国的时候肯定不是只剩下七雄，还有很多在大国夹缝中艰难度日的小国。他们在国际舞台上存在感的确不强，不强归不强，但是不能说不存在啊。课本中的《唐雎不辱使命》

很简单的一个例子，我们初中学过一篇课文《唐雎不辱使命》。文中唐雎代表的安陵国不就是个小国吗？公元前225年，秦已经灭掉了七雄中的三个韩、赵、魏（刚巧是分了晋的三家），但是附属于魏国的小国安陵国却还依然存在，这才有了唐雎出使秦国最终不辱使命的一段佳话。虽然现代有学者质疑唐雎不辱使命的事迹是古代史学家编撰的，但是我们至少能从这个故事中看到，即便是到了战国末年，除了七雄，的的确确还是有其它的一些小国存在的。

另外既然他们被称为“战国七雄”，当然要有“被”称雄的群体环境，就是要有“不雄”的国家作为对比陪衬。假如只有这七个国家，干么还要叫做七雄呢？“雄”给谁看呢？

最后，从秦统一过程中消灭的国家来看，战国末期也不止剩下了七雄。除了七雄，秦在统一过程中消灭的国家还有诸如巴国、蜀国、苴国、充国等等小国……

那么为什么我们会产生到了战国就只剩下战国七雄这样的历史错觉呢？

战国七雄地理格局

我觉得有以下几个方面的原因。

1.大国兼并严重，小国力量衰微引不起人们的注意。西周王朝总共分封了多少诸侯国，到今天也没有统一的说法。有说一千二百个左右的；有说八百个左右的；有说四百个左右的；有说一百多个的；有说七十一个的。说法不一样，那是因为认定的标准根本就不一样！

你要计算有多少诸侯国，那就得先确定什么叫做诸侯国。方国、部邦及部落是不是也和封国一样算诸侯国呢？这个标准没统一。

所以我们能知道的就是，西周的诸侯国很多很多。既然很多很多，有一些可能史书中就没有记载，但是没有记载也不能说没有。这方面，湖北随州“曾侯乙墓”的发掘就是个很好的例证。

曾侯乙复原雕像

曾国史书中就没有记载，现代学者推断“曾国”和“随国”是一国两名。然而，这也仅仅是个推断。曾侯乙墓都挖出来了，史书却没有曾国，那么史书里又有多少没有记录下来而确有其实的诸侯国呢？

从西周到了东周的春秋时期到底还有多少个小国家，其实是个未知数；是不是有100多个，也说不好。

大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米。

大国欺负或者干脆吞并小国，是那段特定历史时期生存、发展、成长的必然。

“假道伐虢”、“借蔡灭息”的成语里活生生的保存了当年大国兼并小国的鲜活实例，其它吞并，手段可能不同，目的和结果大概是可以类推的。

晋国“假道伐虢”

很多小国在被灭之后消失在历史的云烟中，还有一些倒是没有被灭，但是在历史的云烟中也同样的模糊难见。

2.七雄的实力强大，霸占了那段时间的历史舞台。“弱国无外交”，无外交又哪来的走上历史舞台呢？

当年的“五霸”动不动就会盟诸侯，主角永远都是大国的“大佬”，小国只有站队、捧场和鼓掌的权利，稍稍刷点存在感，“大佬”不爽就把你办了。然而五霸多多少少还有点想要“以德服人”的样子，到了七雄就彻底撕下了伪装，“何必曰义，曰利已矣”。于是，爽不爽都可能把你给办了！大国越是急赤白咧，小国越是战战兢兢。

历史舞台上充满了“七雄们”忙忙碌碌互串的身影。什么纵横捭阖；什么鸡鸣狗盗；什么战国四君子（小国有能力出这样的名人吗）；什么四名将（二赵二秦）；什么灭国复国（齐国田单）；什么你打我、我打他、他要打大家……

戏份都让他们占了，小国要表现，有机会吗？表现，七雄答应吗？这个答应剩下的那6个答应吗？

弱国无外交古今亦然

3.我们的历史知识不全面，被熟知的历史事件裹挟着，习惯性的想当然。后来的史书当然要记录那个时代的大事，“偏偏”那个时代的绝大部分大事都发生在战国七雄的身上。“荆轲刺秦王”牵扯的是燕国和秦国；和“信陵君窃符救赵”相关的是魏国、赵国和秦国；“触龙说赵太后”的背景是赵国……

历史偏心眼的把那段时间的话题、流量都给了七雄！小国分演着路人甲乙丙丁，连句台词也没有，最后很多人就想当然的觉得他们根本就不存在了……

合久必分，分久必合的历史大转盘。秦统一中国

四海毕，天下一。秦最终扫六合，建立了中央集权的统一国家。而此前七雄对于小国的兼并战，都是为秦的统一打前站做准备的。也正是因为这样，很多人都有了战国末期就只剩下战国七雄的错觉。

经济、文化、社会生活各方面的发展都为秦的统一奠定了基础。战国七雄在统一前龙腾虎啸，风光无限，到头来有6个都是“为他人做了嫁衣裳”！

end

谢谢阅读！

我是襟亚，喜欢我的文字就请点赞、评论和关注我吧！