项羽究竟死于何地？
项羽究竟死于何地？，让我们赶快一起来看一下吧！
项羽究竟死于何地？
关于项羽之死，众说纷纭，莫衷一是，然而最近国内许多历史学家和历史爱好人士指出，项羽其实是死于安徽定远东城。
毕业于安徽师范大学中文系的计正山撰文指出：征引《史记》、《汉书》的材料，结合当地的一些遗迹，指出项羽是在东城（今定远境内）自刎的。
计正山，１９８２年毕业于安徽师范大学中文系。１９８５年，当时在定远二中执教的计正山在《光明日报》发表学术论文《项羽究竟死于何地？》。文章征引《史记》、《汉书》的材料，结合当地的一些遗迹，指出项羽是在东城（今定远境内）自刎的。该文章被多家报刊转载，产生了一定的影响。文章引起了时任中国艺术研究院副院长、中国人民大学教授冯其庸的极大兴趣。于是，冯其庸与计正山就这一课题开始了共同研究。
１９８６年和２００５年，冯其庸在计正山的陪同下两次调查垓下、灵璧和定远的东城、阴陵、虞姬墓、大泽等遗址。计正山潜心研究多年得出结论：项羽其实战死定远（东城），而并非自刎乌江。“乌江自刎”乃民间传说计正山认为“项王乃欲东渡乌江，乌江亭长舣船待”一段为民间传说，理由有五。
其一，从项羽垓下突围南逃的行踪看：至阴陵后便遭遇汉军围追。“至东城，乃有二十八骑”，且汉兵五千骑围之数重。当时项王已经“自度不得脱”。那么，何以能忽而来到三百里之遥的乌江呢？东城至乌江须经过东城、建阳、全椒、浚遒、历阳（今定远、滁县、全椒、肥东、和县）绵延二百里皇甫山脉横亘其间，池河、淝河、襄河、滁河纵横阻隔，正可谓山峦重重、湖沼片片。再说项羽垓下兵败，其势也是急转直下的，中间又因取道阴陵、迷途受殆才为汉军追及，而远在三百里之外的乌江亭长，纵有救籍之心又何以会料事如神，预先舣船以待？
其二，从《史记·项羽本纪》通篇结构来看，叙事谨严而缜密，尤其是对战事的描述，由于司马迁曾亲自游历名山大川，所以双方渡江涉河、斩关夺隘时的地理形势，都能于回旋曲折之中给人以条理分明、江山如望的亲切感。且看项王垓下兵败后的行踪：“壁垓下，兵少食尽（夜歌慷慨）溃围，南出驰走，从者八百余人（直夜）渡淮，属者百余人耳（平明）至阴陵，迷失道（晨雾）陷大泽汉军追及之至东城，乃有二十八骑”。时、地迁移，线索清晰而分明。那么，东城之后呢？为何三百里沙场竟无所交代，情节亦淡然松弛了呢？就是说，东城这边，项王刚刚想渡乌江，乌江那边“亭长已经舣船以待”了，细心的读者自然会看出玄妙：刚刚还在东城纵马厮杀，转眼已站立乌江边喟然叹息了。难道那浩荡的池河、滁河、那重重山峦沼泽竟任项王一跃而过？其实，是司马迁巧借一个“欲”字，将发生在东城的血战情节，与流传于乌江的民间传说缝缀弥合了。不熟悉这一带地形的人当然不会生疑，他们意念恍惚中误以为（东城）去乌江已经不远，可能就在前边。然而，对这块地形有所了解的人就不免生出种种疑窦，这就是江淮一带专家学者多年来频频质疑、并作出种种臆度误解的根源所在。
其三，作者写项王之所以有船不渡，只因无颜见江东父老。因为“籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还”，项王为此心中有愧，忽然悲从中来，不愿过江了。这显然不足为信。首先，八千子弟无一人还，也未必全部为项王而战死，归顺汉王者亦大有人在。再说项王东城末路时，身边仍有二十八骑，这些人自垓下南逃时心中就有目标为渡江而来，又临危而不离去，其中也应该有归心似箭的江东子弟。还有《史记·灌婴》《汉书·灌婴》都真实记载灌婴“下东城、历阳，虏楚将吏万二千人”。这其中肯定有不少人已经赶到了江边，甚至正在准备渡江，说“无一人还”也是有些夸张的，而夸张正是民间传说的特点。
其四，定远有个民间传说妇孺皆知，说当年霸王将虞姬娘娘头颅拴在马鞍上一路滴血，直至嗟虞墩《定远县志》详细记载了这个故事。我以为项羽在危难中仍然舍不下爱妃竟一路携来首级，当有“不死不弃”的心迹或誓言，正如《诗经》所吟：“毂则同室、死则同穴”。事不到万不得已，也就是说不到英雄仆地，是不会丢下虞姬首级的。《定远县志》载：“虞姬墓即嗟虞墩，县南六十里近东城”。“近东城”，恰好佐证司马迁关于项王“身死东城”的结论。
其五，我国人民历来有同情弱者、匡扶正义的善良侠义之心，因而对那些失败英雄，往往以传说来成全其气节，以寄托自己的愿望。项羽崛起于吴中，“与江东子弟八千人渡江而西”，在南征北战中、尤其是反抗暴秦战争中，吴中子弟以及江东父老对项羽是寄托了诸多感情的。因而在他死后即传说“项王乃欲东渡乌江，乌江亭长舣船待”以及项王自愧“无面目见江东父老，不愿过江”等英雄佳话，也实在是情理之中的事。而司马迁“二十而南游江淮。上会稽、探禹穴、窥九疑、浮于沅、湘……过梁、楚以归”，他自然有机会采访到这些民间传闻。且太史公撰写《史记》是相当注重“网罗天下放失旧闻”以成一家之言的。通览《史记》，自《五帝本纪》、《夏本纪》至《殷本纪》、《周本纪》，司马迁在撰写之初，有文字记载者寥寥，多为“口口相传之史”或“支离鳞片之语”；其中神奇怪诞之说比比皆是，仅《史记·高祖本纪》就有六、七处之多。非“自刎”是“战死”计正山认为，项羽并非“乌江自刎”，而是“战死东城”。司马迁在《史记·项羽本纪》结论中特别点明：项羽“五年卒亡其国、身死东城”（“东城”即今定远东南五十里，系项羽葬姬首处）。关于项羽战死东城的事实，《史记》、《汉书》皆有明确记载。
看《史记·高祖本纪》：“汉五年，高祖与诸侯兵共击楚军，与项羽决胜垓下。……项羽卒闻汉军之楚歌，以为汉尽得楚地，项王乃败而走，是以兵大败。使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。”《史记·灌婴》记载的更为详尽：“项籍败垓下去也，婴以御史大夫受诏将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。降左右司马各一人，卒万二千人，尽得楚军将吏。”
再看《汉书·高帝纪》“十二月，围羽垓下，羽夜闻汉军四面皆楚歌，知尽得楚地。羽与数百骑走，是以兵大败。灌婴追斩羽东城。”《汉书·灌婴》：“项籍败垓下去也，婴以御史大夫将车骑别追项籍至东城，破之。所将卒五人，共斩项籍，皆赐爵列侯。降左右司马各一人，卒万二千人，尽得楚军将吏。”《史记》中还有近二十处关于项羽死亡的记载，皆为“既杀项羽”、“已杀项羽”、“已杀项籍”或“项羽已死”、“项羽死”等等。再也没见“项羽自刎”或“自刎乌江”的说法了。关于项羽是被五位壮士一齐扑上去并力搏杀而死，《史记》、《汉书》如出一辙地记载：“灌婴所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。”就是说灌婴所率数千骑中有五位勇士一齐冲上去，丛戟攒击，杀死了项羽。杨喜、王翳、吕马童、吕腾、杨武五人共斩项籍皆赐爵列侯的事实，从《汉书·高惠、高后文功臣表第四》中得到了证实。
此外，计正山以为项王不可能自杀，还有一个重要的理由：他自固陵退至垓下，胸中一直燃烧着义愤和雪耻的怒火。因为鸿沟之约，是楚汉双方自愿签订的和平停战协议，刘项双方都信誓旦旦地承诺；就此停止战争！而项羽是恪守信义的，他很快如约放回刘邦父母妻子一行人质，“汉军皆呼万岁！”然而，转眼间，刘邦却背信弃义、追袭楚军，重新挑起战火。对此，项羽乃至虞姬的胸中也都充满了被欺骗、被讹诈的愤怒。可以想象，自命诸侯霸主的项羽怎堪忍受如此大的耍弄和屈辱，照项羽的性格，他会怒不可遏地发誓：“不杀刘邦、誓不为人！”而此时的项王也只有江东再起、才能雪报此仇！可想而知，项王怎会到了江边却有船不渡呢？
“战死定远”有史迹为证计正山说，项羽身死东城，还有些重要证据，那便是沿途的遗址、遗迹和诸多民间传说。垓下至乌江，沿途之地今属固镇、凤阳、定远、滁县、全椒、肥东、和县。假如项羽东城大战之后还真的能够跨越眼前的池河往东南逃至乌江，必经之地滁县全椒和县；或绕道肥东含山和县（除此别无它路）。沿途民间必然会发生种种传闻，留下遗址、遗迹。为此，计正山曾两次徒步考察，三次访问全椒、滁县、和县、肥东、含山通往乌江渡口的较大村庄，他与那里年龄大的村民细细攀谈，令人失望的是数百里征途中竟无任何有关霸王项羽的传闻，也无一点一滴遗址、遗迹。在本该有民间传说或遗址遗迹的和县石杨镇、绰庙乡（乌江西北方向），计正山向当地的老人问及楚霸王项羽在当地有无故事传说，老人们竟一一摇头。这些足以证明：项羽在东城血战中已经殒身，“期会乌江”、“欲渡乌江”，竟成了项羽含恨终身的愿望。然而定远境内有关楚霸王项羽的传说和遗迹比比皆是，仅《定远县志》记载就达十六七处之多。形如丘峦的虞姬墓至今犹在，安徽省文化厅副厅长李修松率领有关专家实地考察后认定其形制、封土皆为典型汉墓。计正山认为这是汉高祖刘邦为鲁公项羽举行隆重葬礼之后，东城县为虞姬头颅加封土而形成的墓，西汉时便建祠辟田祭祀。宋代苏轼、苏辙、卫夫人都曾赋诗于此。项羽殉难前在定远县境内留下的遗址遗迹，除阴陵、东城之外，仍有十多处。从陈铎祠到少十步，从霸王庙到虞姬祠，从刘会桥到早王庙，从嗟虞墩到下马铺，构成了项羽在这块土地上与汉骑兵周旋、拼搏的一条完整路线，也是这位叱咤风云的英雄至死不屈、殉难于定远的有力佐证。
推荐阅读：
无动于衷的意思是什么?
精兵简政的意思_成语“精兵简政”是什么意思
清朝康熙的儿子们