蜀汉大将军费祎被刺杀的真相

延熙十六年(253年)春正月朔日，蜀汉大将军费祎在汉寿主持岁首(春节)大会。当时费祎刚开府不久，人逢喜事，加上他性格洒脱，不禁喝得酩酊大醉。席间，魏降人郭脩突然发难，借敬酒之机拔刃刺杀费祎，待众人回过神来时，费祎已倒于血泊之中，当场气绝。

郭脩何许人也?据史料记载，他原是魏凉州西平人，官至中郎将。延熙十三年(250年)，姜维出兵陇右，联合羌人进攻魏西平郡，虽不能破城，但却俘得郭脩等人而归。

由于蜀国人才匮乏，为了鼓励更多的中原人士来投降，因此重用降将，如姜维、王平、夏侯霸等人降蜀后，都得到了重用。郭脩降蜀后，刘禅同样也没有亏待他，在短短的三年之内，郭脩就官至左将军，成为蜀汉的高级将领之一。

那么，郭脩为何要刺杀费祎，他是受人指使，还是自发而为?如果是受人指使，谁是幕后指使者呢?

姜维是幕后指使者吗?

首先，郭脩是姜维从西平带回来的，所以，姜维是有嫌疑的。

其次，当时姜维与费祎在北伐的问题上分歧巨大。姜维依仗自己才兼文武，而且又熟悉西凉风俗，就想拉拢羌族、胡族为羽翼，发动北伐，以完成诸葛亮的遗愿。

但是，费祎却认为伐魏之事应留给后人解决，他说：“吾等不如丞相亦已远矣，丞相犹不能定中夏，况吾等乎!不如且保国治民，谨守社稷，如其功业，以俟能者，无为希冀徼幸，决成败于一举;若不如志，悔之无及”。

姜维虽然与费祎同录尚书事，但是，费袆的职务是大将军，比姜维高一级，军权掌握在费祎手中。因此，每当姜维想兴兵北伐，都遭到费祎的制裁，使得姜维率领的军队不超过万人，这让姜维很恼火。

再次，费祎遇刺身亡后，姜维是最大的受益者。延熙十九年(256年)春，姜维被迁升为大将军，成为蜀汉军队的一把手，此后，姜维就放开手脚主持北伐。

然而，上述理由并不足以证明姜维就是幕后指使者。

首先，姜维再蠢，也不会蠢到亲自将杀手带回来的程度，除非他不知道此人是杀手。

其次，姜维与费祎之间的矛盾只是个人看法不同，不涉及根本利益冲突，完全没必要置对方于死地。

再次，由于当年曹操将汉中人口内迁，导致蜀汉人口不足，所以，在北伐时将魏国人口迁至汉中，是常规操作，如在建兴六年(228年)，诸葛亮就曾经拔西县千余家返回汉中。

综上所述，姜维没有除掉费祎的动机，而且，如果郭脩是他找的杀手，他应该避嫌，而不是亲自将杀手带回蜀国。所以，姜维不是刺杀费祎的幕后指使者。

既然郭脩刺杀费祎不是受姜维所指使，那么，他是魏国派来的杀手吗?

郭脩是曹魏派来的杀手吗?

脩於广坐之中手刃击祎，勇过聂政，功逾介子，可谓杀身成仁，释生取义者矣《三国志·三少帝纪》

郭脩成功刺杀费祎后，曹魏对他大加褒奖，将他与聂政、傅介子相提并论。聂政是战国时期的侠客，他为报韩大夫严仲子的知遇之恩，独自刺杀了韩相侠累，为了避免连累他人，他自己剥掉面皮，挖出眼睛，自杀而死。

而傅介子则是西汉大臣，他发现楼兰、龟兹多次反覆无常，于是主动请缨去刺杀楼兰王，并成功将楼兰王的首级带回京城。

曹芳大张旗鼓地褒奖郭脩，言下之意很明显，那就是要告诉天下人，郭脩是他派去刺杀费祎的。事实真的如此吗?

其实这个问题裴松之已经给出了答案。裴松之认为刘禅是“凡下之主”，这是人尽皆知的事实，而费祎的才能也没有特别突出，此二人的存亡，并不会影响到蜀国的“兴丧”，因此，曹魏没必要派刺客去刺杀他们。

再者，郭脩是姜维在战斗中俘获的，属于被动入蜀。如果他是魏国派出的刺客，应该会像马茂一样，采取诈降的方式入蜀才对。

综上所述，郭脩不是曹魏派出的刺客。

既然郭脩不是曹魏的刺客，他为何要放弃高官厚禄，主动求死呢?

郭脩刺杀费祎的动机

郭脩到了蜀国后，在短短的三年之内，就达到了人生巅峰。然而，令人费解的是，他又亲自毁掉了一切，还搭上了自己的性命，他为什么要这样做呢?

诸葛亮第二次北伐时，陈仓守将郝昭所说的话，或许可以为我们解开这个疑问。

公元228年冬天，诸葛亮趁曹休在石亭惨败，关中兵力空虚的机会，再次出兵北伐，包围了陈仓。当时陈仓只有守军一千多人，于是诸葛亮派人游说守将郝昭投降，郝昭以必须遵守“魏家科法为由”，拒绝投降。

魏家科法，卿所练也;吾之为人，卿所知也《三国志·明帝纪》注引《魏略》

质子制度就是“魏家科法”的内容之一。当年曹操吸取了张绣降而复叛的惨痛教训，完善了质子制度，规定边防将领的家人必须迁至邺城，置于曹操的眼皮子底下。

郭脩也是曹魏的边防将领，毫无疑问他的家人也在邺城，他如果真的投降蜀国，那么，他的家人就只有死路一条。但是，选择刺杀费祎，虽然要付出性命的代价，却可以保全在邺城的家人，还可以作为家人加官晋爵的筹码。

最终，郭脩选择牺牲自己，保全家人。

综上所述，避免身在邺城的家人受到伤害，同时尽可能让家人过得更好，这就是郭脩刺杀费祎的动机。

结语

蜀国由于人才匮乏，一直没有对来降的魏将领实施质子制度，从而给了郭脩可乘之机。这，就是郭脩能够成功刺杀费祎的决定性因素。