日本福岛核污水排入大海影响有多大

日本政府4月13日早上召开相关阁僚会议，正式决定向海洋排放福岛第一核电站含有对海洋环境有害的核废水。

日本核污水真能“一倒了之”？影响有多大？

东京电力共准备了约1000个储水罐，目前9成已装满。所有储水设施的总容量约为137万吨，预计到2022年秋季达到极限。

对此，国际环保组织绿色和平表示强烈谴责。如果日本政府内阁正式做出决定，将目前储存在福岛第一核电站超过123万吨核辐射废水排入太平洋海域的话，这是无视生态环境的决定。“不仅再次让福岛居民失望，也让生活在周边及环太平洋地区的居民暴露在核辐射的风险中。尽管日本有技术、有条件在福岛第一核电站所在地点以及周边无人区建设更多长期储存罐，一定程度上将核辐射扩散的风险控制在最小范围内。然而，政府内阁却选择了最节省成本的方式——把核污水倾倒入太平洋。”

鉴于福岛核事故处理后废水总量大、氚浓度高等因素，日本政府应考虑进一步的处理措施，包括增加废水贮罐，避免仓促排放，为处理后废水排放准备工作预留充足时间。

世界上没有处理后核废水排海先例

2011年，福岛第一核电站发生事故，核反应堆停止运转距今已有10年时间了。福岛核电站放射性废水主要有三个来源，反应堆原有的冷却剂、事故后为持续冷却堆芯而新注入的水、大量渗入反应堆的地下水及雨水等。

“福岛事故后，东京电力公司设置了事故放射性废水净化处理装置，其中包括锶铯吸附装置、反渗透膜除盐装置以及多核素去除装置（ALPS）等，用来去除事故放射性废水中的大部分放射性核素。并设置了大量贮罐，用来贮存经处理净化后的废水。”刘新华说，日本政府拟决定向海洋排放的福岛核电站废水，是经处理后的废水。但这些废水中依然含有氚、锶、铯、碘等放射性核素。

历史上发生的核事故，如切尔诺贝利和三哩岛核事故，都是大气释放，没有发生过类似福岛核事故产生大量废水的核事故，因此，也没有核事故处理后废水向海洋排放的先例。

目前，不存在由国际第三方机构对处理后核废水进行检验再排海的规定，也没有相关的检验程序和标准。

废水排海处置方式仍需进一步研究

放射性核素不可能在短期内衰变完，在贮罐中贮存并非是解决核废水问题的合适出路，福岛核电站贮存的百万立方米处理后废水是重大安全风险源，存在地震、海啸等因素可能导致的巨大风险。因此，日本政府越来越迫切想解决处理后废水的处置问题。

其实，废水除排入太平洋外，还有其他办法。自2013年以来，日本政府对地层注入、排入海洋、蒸汽释放、氢气释放和地下掩埋五种处理后废水处置方案进行评估，考察了每种方案的可行性和可能存在的限制，包括持续时间、费用、规模、二次废物、工作人员所受辐射照射等。2020年2月，ALPS净化水处理小组委员会发布的日本福岛核事故处理后废水处置方案评估报告结论认为，排入海洋与蒸汽释放都是可行的方案，其中排入海洋操作更为便捷，其他处置方案从经济性、技术成熟性或时间方面考虑较差。

核事故处理后废水的处置没有先例，处置方式仍需进一步研究。废水排放对海洋环境影响程度取决于所排放放射性核素的种类、浓度、总量，以及特定放射性核素与沉积物、海洋生物等海洋环境关键要素相互作用等情况。但福岛大量废水向太平洋排放后，必将导致放射性核素在排放点附近海域的海洋沉积物和海洋生物中富集，部分核素将随洋流等向其他海域迁移、扩散。日本是我国的近邻，不论日本排放废水是采取近岸排放还是远洋公共海域排放，放射性核素都将随洋流在北太平洋海域扩散，我国管辖海域不可避免会受到放射性物质的跨界污染影响。

日本政府应采用去污因子高的废水处理技术和装置，对超标核素进一步净化处理，尽可能降低处理后废水中放射性核素含量；研究氚的处理技术，并及时公开研究进展和成果，如有可行技术应立即用于废水中氚的处理。

福岛去污进展缓慢，应以冷气替代现行的水冷却

2011年3月14日福岛核泄漏事故发生后，绿色和平日本办公室的核辐射调查团队是最早到达福岛的环境组织之一，并在过去10年间持续进行32次调查。2021年3月4日，绿色和平发布的《福岛2011-2020十年核辐射调查》报告表明，尽管日本政府设立了840平方公里的“特别去污区”，并在区域内展开除污工作，但目前仍有85%的面积存在放射性污染；同时，没有具体时间表显示核辐射水平能够达到日本政府提出的0.23μSv/h（微西弗/小时），未来部分居民仍将长期生活在核辐射超出建议安全值的1mSv/y（毫西弗/年）的浓度之中。

绿色和平发布的另一份报告《福岛第一核电站退役方案评估》分析认为，现行的福岛第一核电站报废计划在30至40年间难以达成。而且大量核燃料残渣以及核电站冷却污水仍被临时储存，缺少可行的计划将其进行清理与回收。绿色和平建议，为避免持续增加核辐射污染废水，冷却核燃料棒碎片时应该以冷气替代现行的水冷却。面对地下水持续渗入的问题，福岛第一核电站现址应该建造护城河阻绝地下水。