古代战争以少胜多，战争中的神话不过是利用了集体的弱点！
中国古代一些以少胜多的战争往往成为流传千古的佳话，以致有很多关于谋略的神话流传。其实这些战争都是很残忍的，并没有什么美感而言，之所以有些人寻出美感来，那都是兴奋点和智点太低故。尤其是那些迷信谋略神话的人。
历史上的牧野之战，直接就美化出了一部《封神演义》，其实牧野之战不过是改朝换代而已，是个循环路，牧野之战的残忍程度令人发指。东汉著名的哲学家、彻底的无神论者王充在其著作《论衡》中就提到:“察《武成》之篇，牧野之战，血流浮杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，与汉、秦一实也。而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其实也。”老夫喜欢从思想家那里去看历史，因为任何历史都不过是历史学家的偏见而已。
中国古代战争以少胜多的著名战例有牧野之战、巨鹿之战、官渡之战、赤壁之战、猇亭之战、淝水之战……总共有八十多次大战是以少胜多的。这些以少胜多都有一个特征，那就是公开战斗且持续了一段时间，人多的一方基本没有突袭的现象产生。这些战争中的谋略神话被传得神乎其神，甚至到了《三国演义》中诸葛亮竟然能借东风。其实哪有什么谋略，不过是这些古人遇到了庞大集体的两个本质属性而已，这两个属性就是：作恶和弱智。哲学证明，只要是集体，这两个属性就是不可避免的，人越多，越明显，人越多，这两个属性越不可救药。
官渡之战是袁绍一个人的责任吗?我们不能这么理解历史，袁绍虽然是总指挥，但如果所有的人都知道他在拿大家的性命开玩笑，他也指挥不成。我们看看官渡之战的集体弱智。袁绍放弃在曹操攻打刘备的时候袭击曹操，这是一弱智的选择。因为优势兵力偷袭弱势兵力多半是必胜。如不抓住偷袭的机会，双方对峙，集体的两大属性就会显现，时间越长越明显。袁绍在攻打曹操的时候，田丰出言不逊，这是田丰谏言无方，失去跟随袁绍出谋划策的机会，田丰在此亦有点受历代集体弱智之影响，以为死谏会有效。许攸则明显在袁绍这个集体中滋生出了集体作恶的倾向，见了战争就急于发财的那种人。淳于琼守乌巢则更是全部守将集体弱智，这么重要的地方，要是别人早已得了焦虑症，他竟然每日大醉。这就是为什么很多人不明白，袁绍手下有沮授、田丰、审配，这么多知名谋士，加上十几万大军，居然只有沮授一个人看出来要增兵乌巢，可见，绝大部分犯了集体弱智。看看袁绍的谋士集体：他们之间存在着派系之争，审配、田丰、沮授三人来自冀州，许攸和逢纪是南阳人，郭图和辛毗辛评兄弟三人来自颍川。这使得这些谋士之间，本身就存在着三个小派系，他们之间发生内斗也很难避免。古人所谓上谋不谋于众，为什么不谋于众，怕的就是集体弱智。因为几个派系相互争执最后妥协出来的策略，一定是最弱智的。
再看赤壁之战。曹操铁索船在水战性能上根本不是进步，只是让北方人在船上不晕船，舒服点而已，所有的人为缓解操练时的辛苦而不顾大战时的实际，可谓集体弱智得可以，而且曹操阵营中居然没人看出火攻的策略，要是在今天，不说出战，就是大家随便出门旅游，船上都会备上灭火器。不是曹操不聪明，是因为集体弱智占了上风。夷陵之战中刘备就更是犯了集体弱智，为凉快，居然八百里连营，连曹丕都看出来刘备要败。
所有这些战争，不是有什么谋略神话可以迷信，而是一个谨慎的部队碰到了犯了集体弱智病的群体，必定会胜利。
迷信谋略神话，同样是犯了集体弱智病。