陈寿说诸葛亮没有奇谋，不是公报私仇，也不是为了附和司马懿
文/小冷
众所周知，诸葛亮是三国时期一位不可多得的人才，在他的辅佐之下，刘备才得以在东汉末年的乱世之中取得一席之地。
尤其是在刘备带领关羽、张飞多次拜访诸葛亮，诸葛亮为刘备分析天下大势之后，不仅仅是刘备佩服诸葛亮，就连后世很多人看完诸葛亮对当时天下形势的分析，都对诸葛亮佩服不已。
再就是小说《三国演义》中对诸葛亮使用空城计、七星阵、发明木牛流马等的记载，更加的让人觉得诸葛亮是一个料事如神、用兵入神、有奇谋的军师。
不过，在陈寿所著的《诸葛亮集》中，他评价诸葛亮为“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”其中，陈寿认为诸葛亮是没有出奇制胜的谋略的，他只是擅长治民、行政事务的。
关于陈寿给诸葛亮下“奇谋为短”的定语一来，很多人都对此观点争论不休，一部分认为陈寿之所以这样说是为了报私仇。因为陈寿的父亲曾是马谡手下的参军，当马谡因失守街亭而被诸葛亮斩杀之后，陈寿的父亲也被连坐受到了髡刑的处罚。
因此，陈寿才对诸葛亮怀恨在心，才说诸葛亮“奇谋为短”。并且在《三国志》当中，陈寿也评价诸葛亮道：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长矣。”
还有一部分认为，陈寿之所以这么说，是为了迎合司马懿，因为司马懿曾经说过“诸葛亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。”作为西晋的官员，陈寿不得不附和司马懿。（寿之评亮，正以蜀人仕晋，不得不为司马懿回护耳。）
不过，小冷认为，陈寿之所以说诸葛亮“奇谋为短”，既不是为了报私仇，也不是为了附和司马懿，而是非常客观的评价诸葛亮的。
一、陈寿说诸葛亮“奇谋为短”，并不是对诸葛亮的否定，而是和诸葛亮的治军、政治才能相比，诸葛亮在出奇谋方面差一点。否则，陈寿也不会说“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”
二、诸葛亮也曾经说过自己在奇谋方面不如他人。刘备伐吴失败以后，诸葛亮曾说：“法正如果还活着就好了，他肯定能够劝阻主上伐吴，即使不能劝阻，他也能想出其他的奇谋，也能获得胜利。”
“带兵打仗本来就没有常法，在于出奇制胜，在这方面我是不如法正的，如果他在主公也不会失败，更不会因此去世。。”（兵执无常，在于观变出奇，故曰孝直在不必倾危矣。）
三、诸葛亮行事谨慎的性格也决定了他不擅长出奇谋。“诸葛一生为谨慎”是世人对诸葛亮的评价，并且诸葛亮在《出师表》中也说道：“先帝知臣谨慎”。作为一名主帅，过于谨慎就会成为自身的缺陷。
诸葛亮没有用魏延出兵子午谷的计谋，就说明了诸葛亮特别的谨慎细微。
综上所述，诸葛亮的确是长于行政、治国的，而在奇谋方面是有所欠缺的，陈寿之言是公正客观的，并不是为了报私仇，也不是为了附和司马懿。
参考资料：《三国志》、《晋书》、《二十二史札记》