蜀将魏延被诸葛亮谋害后，墓前跪像是诸葛亮，此事属实吗？
这个说法，虽然不能说是荒诞不经，但是也纯粹属于魏延迷们的一厢情愿。
魏延只不过是蜀汉的一代名将，在整个中国历史上或者说是军事史上根本没有一席之地。无论从哪个角度考虑，魏延都不是历史上举足轻重的要害人物。所以即使是魏延真的被害，就算是要给他彻底平反，也用不着把领导的跪像安排在他的墓前。
魏延的墓地我没有瞻仰过，他的墓前到底有没有石像也不得而知。但是，就算是有也不可能是诸葛亮的，这一点深信不疑。那么，为什么有人非要向壁虚构，制造出这么一个新闻来呢？我个人觉得无非就是以下几点:
魏延是蜀汉的一代名将不假，但是在整个历史长河中，地位并不高，根本当选不上历史名将，更评选不上军事家和政治家。那么，魏延迷们如果想要拔高魏延的地位，只能利用他的死来大做文章。因为，魏延实在找不出什么能够傲视同侪的辉煌成就；也没有开疆扩土的丰功伟绩。
所以，关羽和张飞名列五虎第一第二，大家毫无争议。关、张二人也被举世公认为历史名将。魏延有这样的大成就吗？
刘禅时期，魏延是蜀汉军队的三把手不假，但是他却绝大多数时候都在诸葛亮的麾下，执行一些战术任务而已，并没有作为统帅独立带兵对抗曹真或者是司马懿。魏延也斩杀过几个敌将，但是也都是对战局没有什么影响的普通战将。
正所谓:
时势造英雄！
魏延没有像关张一样一开始就追随刘备的资历；也没有像赵云一样搭救刘备和刘禅两个皇帝的历史机遇；进取西川的时候，又表现得远不如黄忠；也缺乏马超那样作为一方诸侯的经历。所以，时势没有把魏延造成英雄，这是任何人都没有办法的事情。这当然不是说，魏延的军事才能就不如五虎上将。但是他没有证明自己的机会啊！
第二、总有些别有用心的人，对诸葛亮洗垢求瘢，想要把诸葛亮拉下神坛。
诸葛亮太完美了，完美无缺得让人嫉妒，让人难以相信。于是有些人就处心积虑地找出诸葛亮身上的缺点和错误。
人非圣贤，孰能无过？
怎么就不肯放过诸葛亮呢？这些年，被拉下神坛的历史名人不少了，我都懒得一一列举了。留着诸葛亮，留着他那种感人至深的精神不好吗？嫦娥奔月是神话，但是她不是照样给人们提供了不少的正能量吗？
魏延是什么人？《三国志·蜀书·魏延传》说他“
诸葛亮死后，魏延不顾大局，为了争夺军队的最高领导权，竟然私自带兵去攻打曹魏而违抗军令。试想，当时诸葛亮刚刚去世，整个蜀汉都陷入恐慌之中，军心不稳；就连东吴孙权都紧张兮兮，也做好了出现意外事件的应对措施。魏延难道比诸葛亮、孙权还要厉害？
第三、有人标新立异，想要借“石像”一说来标榜自己学识渊博，结果只能是画虎类犬适得其反。
“石像”的说法由来已久，说的是南宋大奸臣秦桧的石像跪在抗金名将岳飞的墓前。联想到魏延也是被诸葛亮“迫害”致死，于是就编造出来这一谎言。这样就使得没有见过真相的群众更容易相信。
秦桧虽然也是丞相，但是在历史上的地位岂能和诸葛亮相提并论？秦桧是以权谋私、卖国求荣的大奸臣之代表;诸葛亮是南金东箭、乃心王室的大忠臣之象征，他们是截然相反的两个极端，岂能混为一谈？
应该说诸葛亮本来就没有杀死魏延的想法，否则魏延还能活到彼时？如果诸葛亮想杀魏延，在自己生前解决他，无论从哪个角度考虑，都容易的多;风险和代价也小得多，也符合人之常情。
魏延的家属全部在成都，硬说他造反似乎也是有点空穴来风。但是，为了平息众怒，后主刘禅也只能顺水推舟，承认了这个结果。