刘禅是“历史专家”口中的“蠢材阿斗”吗？
刘禅真的是“蠢材阿斗”吗？刘禅作为蜀汉的第二任皇帝，在历史给人留下的是一个“憨憨”形象，那么刘禅真的是一个扶不起来的阿斗吗？首先我们很难用蠢或者聪明来评价一个人，比如爱因斯坦聪明吧，拉起小提琴还真是不行！其次，也不应该通过一件事来论证一个人的一生。
但是可以肯定刘禅不是什么明君，但也不昏庸。后汉政治复杂，本地士大夫和外来官员相互仇视，李严和诸葛的争斗就可看出一斑。
诸葛死后，刘禅能保后汉30年不乱，说明他的怀柔政策是成功的，换句话说，情商够高，帝王之术炉火纯青，不过，他斗志全无，求生欲极强也是真的！
刘备入川时，刘禅8岁，还是个小孩子，从此锦衣玉食，自然没啥斗志。纵观一生，觉得他只是想平平淡淡开开心心混一辈子而已。若是在一个和平年代，他会是一个平庸的皇帝，而不是被后世指责的亡国之君！
有人说：刘禅养出黄皓,足够受人唾骂了,除非能洗白这个左右朝政的大太监,诸葛信任的几个老骨头凉了,内政尽归黄皓，蜀地后方就烂穿了，才让邓艾翻越山险的计划也不会那么顺！
对于这样的说法，我只是觉得，有时还必须回到当时的情况中来分析。
汉末到三国，皇帝权轻式微，皇权形如虚设，朝政往往由士大夫和宦官把持的，当然，刘备孙权是比较厉害的，除了他俩，皇帝一般都没有啥实权的。
所以说皇权旁落，在当时是再正常不过的事了，黄皓此人呢，极会看脸色，我的观点是，黄的想法，就是刘禅的想法，第一，压制本地士大夫，第二，压制北伐派。
因为，这两派一个有人心，一个有军队。他们是会篡位的，而宦官不会！这么想，他手下，文官要内斗，武将要打仗，毕竟最后文武都没成功，对吧？
我本人在他的位置，也许无法做得比他更好了！当然我并不是说他是什么明君，比比他父亲刘备和诸葛亚父，那是远远不如的。但也谈不上傻不傻，只是比起我们，那是要厉害一点的，或者说我分对他的要求太高。
我有时想想，我在他那个位置，估计也是压不住姜维的，再打个几战，蜀国估计撑不了几年，人民没吃的，就被当地人赶下台了！
还有刘禅有没有能力，从刘备立刘禅做接班人也可以反应出来，大家都知道，刘备此人军事能力有限，但是政治和识人还是很明白的，可以说刘备最牛的地方就是识人，什么样的人，能摆在什么地方心里一清二楚。刘备死之前，反复说道马谡不能用，夸夸其谈，给个参谋当当就行了。
刘禅并非刘备唯一的儿子，为什么立刘禅做接班人，就可以看出刘备是在自己儿子中，做了最优的选择了。刘禅最适合坐刘备位子的儿子。（刘备乱世之枭雄，能识人用人，理智能压制感情。若刘禅一点能力也没有，刘备扶刘禅上位，只是害他儿子。）刘禅封安乐公赏赐无数，去世64岁，这在古代才是高寿，寿终正寝！历史上的亡国之君，有几人过得好？这不仅需要能力，更需要智慧。
所以个人觉得刘禅并不是一个“弱智”或者说懦弱的人，而是他从小所处的环境，让他不会去做冒一点风险或者有破釜沉舟这样的事情，包括一开始不和诸葛亮争夺权力。赢了如何？输了又如何？
你知道后来跟司马昭的对话说此间乐不思蜀，他就是一点儿风险都不愿意冒，他打嘴炮有什么意义，为了图个内心舒服？一吐为快吗？可是万一司马昭小心眼呢？派个人弄死他也如同踩死一只蚂蚁一样！
至于不杀亡国之君，那喜欢是不公开，并不代表不可以下毒什么的暗箱操作！不冒一点风险，既然已经投降了，就别整那些没用的，这应该就是刘禅的内心活动!
像孙浩似的，你这么有骨气，你在司马炎面前都敢对着他的脸喷，你为什么要投降呢？你怎么不死战到底呢？所以很多人骂刘禅可以，毕竟“亡国之君”的骂名是洗不掉的；但我认为夸孙皓这种嘴炮实在不能理解，他是一个性格暴虐、滥用酷刑的君主。刘禅好歹也算仁心宅厚，就因为孙皓嘴炮几句，就说他比刘禅强，我不能理解。
最恶心就是这种明明自己投降了，还一副我很有骨气，我很有志气的样子，早干什么去了？李煜这一种你都投降了你还故国不堪回首，月明中呢。能怨人家弄死你吗？要不就别投降，既然想好了要投降就走阿斗这种模式！
刘禅这样模式的内心活动就是，鱼肉是没有决定权但是不是表现得恭顺一些，被杀的可能性更低呢！
表现得越窝囊越没用，是不是给征服者以成就感呢。同样是两个人，一个处处找事儿，处处挑刺和另外一个，你让他干啥他干啥，你让他说啥，他说啥专门拍你马屁给你成就感，你要是想杀一个，你觉得哪一个死的可能性更大一些呢？这不是很明显的吗！
结语：
刘禅一州打九州，还要防着贼心不死的三州盟友，挺了41年，前中期还是攻势。如果把刘禅换成崇祯，丞相能换十几次，姜维一次失利崇祯就要把姜维下大狱，然后最后时刻放其出来救场，不给兵和粮，强逼其出关作战不许守剑阁。最后在成都老歪脖子树上吊前还要呐喊:季汉的大臣将军误我，锅不是我的！
刘禅的性格和执政风格适合于治平而非开拓。当好一个守成之主也是可贵且重要、许多方面比作一个立业者更加艰难。守成需要更加漫长和持续的精力消耗、长期稳定的心态控制，收获的功名美誉和成就感也比立业少，一旦亡国骂名就得全背！