解密：庄子一书和道德经周易的道家著作有何区别(《庄子》)
《庄子》又名《南华经》
，是道家经文，是战国中期庄子及其后学所著，到了汉代以后，便尊之为《南华经》，且封庄子为南华真人。其书与《老子》《周易》合称“三玄”。《庄子》一书主要反映了庄子的哲学、艺术、美学与人生观、政治观等等。
《归藏》之名见于《周礼》，《归藏》的别名《坤乾》又见于《礼记》，可见历史上的确流传过《归藏》一书。近年湖北江陵所出的秦简当中有一部占筮书，与历代文献所载的《归藏》佚文接近，更证明殷、宋占筮之用《归藏》乃是史实。庄老学派若是与《易》有关，便牵涉到《归藏》的问题。我以为，《庄子》一书撰于宋国灭亡以后，而宋亡之后《归藏》失去影响，传者渐少，故而庄老学派对《归藏》与《周易》应当兼用，其经典系统应当是“庄老易”。到魏晋时代，这系统颠倒过来，成为“易老庄”。
《庄子·庚桑楚》记有老聃与南荣趎的数度问答，老子说：
卫生之经，能抱一乎?能勿失乎?能无卜筮而知吉凶乎?……与物委蛇，而同其波，是卫生之经已。
从这话来看，庄老学派似有超越占筮的意思。然而据马王堆帛书《要》篇关于《周易》与占筮的议论，可以知道超越占筮不意味着弃置《周易》而不顾。《庄子·齐物论》中“梦蝶”一章的上文说：
梦饮酒者，旦而哭泣;梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。
《庄子》的作者嘲笑俗人“梦之中又占其梦焉”，令人联想到“能无卜筮而知吉凶”的主张，从表面看来很像是轻视《易》筮的议论。然而此处的“占其梦”与《易》筮不同，乃是古代方术的另一种。《汉志·数术略》杂占类著录《黄帝长柳占梦》十一卷和《甘德长柳占梦》二十卷，都是专门的占梦书。《庄子》所谓“梦之中又占其梦”乃是针对占梦的风气及其专书而发，不能看做是对《周易》或《归藏》的嘲讽 。
《庄子》关于《易》筮的评论见于《大宗师》，篇中假托孔子说：
造适不及笑，献笑不及排，安排而去化，乃入于寥天一。
此节引文是根据郭象本。《经典释文》说，此节崔本写为：
造敌不及笑，献芥不及，安排而造化不及眇，眇不及雄漂淰，雄漂淰不及簟筮，簟筮乃入于寥天一。
郭象和崔两本的这一节文字都晦涩难读，然而《庄子》传本的源流是郭象本根据向秀本并参照五十二篇本，向秀本又是根据崔本，由此可推断《释文》所述崔本文字更为可靠。另外，此处“……不及……不及……”的格式屡见于《庄子》，也显示出更多的可靠性。这段文字提到“簟筮乃入于寥天一”，其中“簟”字与“覃”双声叠韵，“覃”可视为“簟”的省文。“覃”见于《汉书·叙传》：“扬雄覃思”，颜注：“覃，大也，深也。”《尚书序》也有“覃”字，《释文》说：“深也。”可见《庄子》所谓“簟筮”即“深筮”之意。既深于筮，必通筮书。故而《庄子》“簟筮乃入于寥天一”的命题，含有对《周易》或《归藏》的肯定之意 。
《归藏》与庄子的关系，可由《庄子·大宗师》的一句话得到证实：
夫道，有情有信，无为无形……禺强得之，立乎北极。
关于禺强，《释文》举有崔、司马彪、郭璞、简文帝四家之说，都以为禺强是人面鸟身的北海神。四家的根据都是《山海经》，《释文》引《山海经》说：“北海之渚有神，人面鸟身，珥两青蛇，践两赤蛇，名禺强。”《庄子》说禺强得道而立乎北极，似与北海神的传说有关，但人面鸟身的神怪竟与庄子所标榜的得道发生关联，令人难以确信。《释文》说：“《归藏》曰：昔穆王子筮卦于禺强。”这一佚文正合秦简《归藏》的格式，秦简《归藏》说，黄帝“枚占巫咸，巫咸占之曰”，平公“枚占神老，神老占之曰”，宋君“枚占巫苍，巫苍占之曰”，殷王“枚占巫咸，巫咸占之曰”，则“昔穆王子筮卦于禺强”定为《归藏》佚文，“筮卦”两字或为“枚占”之误，或为别本异文。《庄子·大宗师》提到禺强得道，立乎北极，当以《归藏》的内容为其知识来源。《归藏》为宋国传统的占筮书，庄周为宋国人，则《庄子》作者由《归藏》而得知禺强事迹，是很自然的。上文已说明《庄子》对占筮书有肯定之意，这首先意味着对《归藏》的权威性的认可[10]
。
宋国灭亡以后，《归藏》的影响迅速跌落，到战国晚期，人们的占筮活动多是以《周易》为依据。《周易》的卦爻辞具有更高的抽象性和哲理性，有更多的辅助性的作品以资参考，庄周的后学者若是治《易》，一定是用《周易》。《庄子·天下》关于《易》的说法，显然就是出自庄周的后学。像黄老学派一样，庄老学派显然也以《易》为经典之一，这种立场到西汉时期更趋于明显。
在西汉成帝时，有一位著名的道家人物，这就是严遵。《汉书·王贡两龚鲍传序》记载严遵(字君平)事迹，说他“卜筮于成都市”，根据蓍龟劝人从善，又“依老子、严周之指著书十余万言”。《华阳国志》也有记载，说他“专精大《易》，耽于《老》、《庄》”，可见严遵所崇尚的经典系统是“老庄易”。其中“老庄”和《庄子》的“庄老”的次序不同，是由于汉初崇尚《老子》的时代背景所致。本书第八章将说明，严遵本姓庄，东汉人为避汉明帝名讳，将庄遵改为严遵，将庄周改称严周，可见庄周、严遵同为庄氏。严遵为蜀人，而庄周后裔可能曾依附吕不韦，先助吕不韦著书，后从吕不韦迁蜀，故而严遵其人很有可能是庄周的后裔。严遵崇尚“老庄易”，这在庄老或老庄学派具有典型的意义。到魏晋时代，玄学兴起，“庄老易”、“老庄易”又变而成为“易老庄”，其中《周易》为经，作者为圣人;《老》、《庄》为传，作者为上贤或亚圣。例如王弼兼注《易》、《老》和《论语》，在注释中屡引《庄子》文字，又在清谈之中说明老子不如圣人。又例如郭象兼注《论语》和《庄子》，在《庄子序》中说明庄书“不经而为百家之冠”。在这里，不能否认的是，魏晋玄学的“易老庄”之次乃是由严遵的“老庄易”之次转变而来，而“老庄易”之次又根源于先秦的“庄老易”之次。我们从玄学的史料上，还可找出这思想史流变的痕迹，如《颜氏家训·勉学篇》说：“洎于梁世，兹风复阐，《庄》、《老》、《周易》，总谓三玄。”三玄本为“易老庄”，此处说为“庄老易”，似不只是出于修辞的需要，而是受了先秦“庄老易”的系统的影响。