豫让为智瑶复仇的行为，究竟是“忠义”还是“权责对等”？

灭掉智氏以后，赵无恤干了一件挺不厚道的事：他将智瑶的头颅加工处理，变成了一个酒壶。

当然也有一种说法，是加工成了便器。

这种行为惹怒了智瑶的家臣豫让，于是决定刺杀赵无恤。

但豫让毕竟不是专业刺客，所以第一次行动不但没成功，反而被赵无恤活捉了。

抓住豫让之后，赵无恤劝他投降，但豫让毫不犹豫地拒绝了，表示自己生是智瑶的人，死是智瑶的鬼。

随从们劝赵无恤，杀掉这不知好歹的家伙，给那些心向智瑶的孤魂野鬼们打个样。

但赵无恤想了想，还是决定放走豫让，因为忠诚是应该予以鼓励的，否则大家都当墙头草，这社会就乱套了。

被释放之后，豫让继续谋划行刺赵无恤，结果第二次又被抓了。

这一次，赵无恤终于生气了，认为自己第一次放人，是出于对豫让的尊敬，可豫让接二连三这么搞，显然是不把自己放在眼里。

在临死前，豫让提了一个要求，希望赵无恤能把外衣脱下来，让自己砍几刀，也算对智瑶尽忠。

赵无恤同意了豫让的请求，于是脱下外衣，豫让冲着赵无恤的外衣狠狠地砍了几刀之后，觉得自己已经尽到了义务，然后拔剑自杀。

在后世，这个故事令不少史学家和小说家动容，觉得豫让不愧为忠诚的典范，小弟们都应该向他学习，对大哥尽忠。

于是，在他们的笔下，豫让不仅化身为“千古第一忠臣”，更是隐隐成为一种“悲壮美学”的化身。

实际上，豫让可没有大家想的那样忠诚，如果哪个公司老板用豫让做宣传，那必然要坏事。

最初，豫让是范氏家臣，后来又成为中行氏的家臣，最后才成为智瑶的家臣。

豫让为什么频繁跳槽呢？一种说法是因为，范氏和中行氏覆灭了，所以豫让才投靠智氏。

那么，豫让有没有为范氏和中行氏复仇呢？很抱歉，没有。

也有人问过豫让这样的问题，而豫让的回答很坦荡。

范氏和中行氏给我的待遇太差，不足以支撑我为他们复仇，而智瑶给我的待遇非常高，我当然应该为他复仇！

可在智瑶被杀的时候，豫让也只是痛哭一场，然后躲进了山里，并不准备出面为智瑶复仇。

但由于赵无恤太过分，居然侮辱智瑶的尸骨，豫让这才决定行刺赵无恤。

从这个角度来看，如果号召小弟们学习豫让，小弟们表面不说，心里自然也会想：你一个月才给我几个钱啊，就敢号召我学豫让？你把自己当智瑶，可在我心里，你连范氏和中行氏都比不上！

如果从实用主义的角度来说，赵无恤的说法恐怕更能引起共鸣。

从周平王东迁到现在，非正常死亡的大哥少说也有万儿八千了吧？他们的小弟大多也是换个场合，继续跟着其他大哥混，也没几个报仇的啊？

如果大哥死了，小弟一股脑地冲上去报仇，这天下还不乱套了？

当然了，我赵某人也不是说，大家就应该“有奶就是娘”，而是希望大家像豫让一样，大哥给你开多少薪水，你为大哥付出多少忠诚，不要认死理。

这也是赵无恤虽然讨厌豫让，但依然格外敬重他的主要原因：这是一个不可多得的教育案例啊。

把忠诚和物质挂钩，而且明晃晃地提出来，这恐怕是豫让行刺这个故事中最讽刺的事了。

毕竟，孔老夫子在提起自己身处的年代时，总会痛心疾首地表示“礼崩乐坏”，认为天下之所以纷乱，就是因为大家忘记了遵守礼法。

可是按照赵无恤和豫让的这套理论，那就是周天子这个大哥当得不到位，给小弟的工资越来越少，到后来甚至扭头找小弟借钱来运营公司。

就这么一副德性，大家还愿意在表面上尊重你，你就没事偷着乐吧，还有什么资格谴责“礼崩乐坏”呢？

也许用工资来表达，大家会觉得上不了台面，但文人最擅长包装，所以这套理论，变成了两句鼎鼎有名的话：彼以国士待我，我以国士报之！

其实吧，这种“国士论”听起来虽然不太入耳，但贵在真实。

到后来，一些有心人在“国士论”的基础上，包裹了国家、民族的外衣，效果立刻大不一样。

比如某些卖国求荣之辈，你问他为什么出卖自己的祖国，他绝不会告诉你，是因为敌人给得更多，而是会给你讲大道理。

总而言之，我这样做，都是为了国家和百姓的未来，只有这样做，才能以最小的伤亡结束战争啊。

然后，他给你摆事实讲道理：敌人的兵力比我们多，装备比我们好，后勤保障比我们优秀，反正各方面都比我们强，顽抗的结果必然是亡国灭种。

再比如某些一心抵抗的人，你问他为什么不投降，他也不会对你说什么利益之类的话，只是反复向你强调：正直的人，不就应该为国家和百姓付出一切吗？

这说法倒是没毛病，可为国家、百姓付出一切的前提是，你得身居其位啊。

换言之，国家和百姓没有对不起你，反而用自己的身躯，把你拱上了高位。

请注意，我所说的，都是那些“居庙堂之高”的大人物，千万不要拿抛头颅洒热血的烈士来抬杠。

毕竟，豫让虽然干着刺客的活，但人家跟着智瑶混的时候，那也是响当当的大人物。

也正是有了这些变种，所以到北宋年间，对于这个瞎说大实话的豫让，编写《资治通鉴》的司马光是横竖看不顺眼。

但豫让不能不说啊，因为歌颂豫让可是自古以来的政治正确。

于是，司马光玩了一个小花招，他把《史记》中豫让的名句“士为知己者死，女为悦己者容”给删除了。

然后，司马光也只是基本照搬了《史记》对豫让的记述，没做任何评论。

这恐怕就是士大夫们复杂心情的最真实写照了，这恐怕也是“牌坊”的最早具象了。