文丑与赵云厮杀60合不分胜负，为何被关羽三刀解决，问题出在哪？

从文学性与影响力方面看，我们丝毫不用质疑《三国演义》的优秀。作为四大名著之一，这部作品的成功没有人可以去否定。

可同时，我们也必须要承认，《三国演义》并非是一部“原创型”作品。作者除了依托着“三国”背景，还参考并借鉴了大量的民间说话艺术。

有关三国的说话艺术，其历史渊源要远早于三国。这也就能够解释通，为什么作品中很多人的武力值无法以一个准确的标准来衡量。

归其原因，是因为作者在创作之时所借鉴的说话艺术都是各自独立的。这也就是为什么《三国演义》和《水浒传》在武力方面都会显得相对模糊，甚至说是自相矛盾。

分析

当大家在这一点上面形成了共识之后，我们就着题目来讨论一下赵云、关羽、文丑三个人战场表现上的“矛盾”。

从赵云的整体表现来看，他的实力应该略在关羽之上，起码在灵活性方面要超过关羽的。可他在与文丑交手的时候却是六十回合平手，而关羽却三刀斩文丑于马下。

这就能说明关羽远超过赵云么？答案当然是否定的。赵云战平文丑只能说明两个人的实力在一个水平线上，而关羽诛文丑一战则是有着特殊的创作意义以及背景设定的。

• 赵云VS文丑

从排名来看，文丑虽然没有挤进所谓的三国“十二强”。但就实力而言，文丑有着足矣匹敌五虎上将、五子良将的实力。

文丑在《三国演义》中是以侧面描写的方式出场的。就在各路讨伐董卓大军面对华雄一筹莫展的时候，袁绍莫名其妙的说了这么一句：

绍曰：“可惜吾上将颜良、文丑未至！得一人在此，何惧华雄！”

袁绍作为当时最大的势力之一，能被他称之为上将，那必然是有过人之处的。事实也的确如此，文丑的实力很不凡。他能六十回合战平赵云，就足以验证了袁绍所言非虚：

文丑急捻枪来刺。忽见草坡左侧转出一个少年将军，飞马挺枪，直取文丑，公孙瓒扒上坡去，看那少年：生得身长八尺，浓眉大眼，阔面重颐，威风凛凛，与文丑大战五六十合，胜负未分。

赵云是谁，那是广大粉丝心中公认的仅次于吕布的人。平生无一败绩，长坂坡七进七出的常胜将军。与赵云交手五六十回合不分胜负，文丑也是真乃神人也了。

在这之后，文丑更是独斗张辽、徐晃。要知道张辽、徐晃那都位列五子良将，是三国有名的勇将。可这一战的结果是文丑胜了：

张辽、徐晃飞马齐出，大叫：“文丑休走！”文丑回头见二将赶上，遂按住铁枪，拈弓搭箭，正射张辽。徐晃大叫：“贼将休放箭！”张辽低头急躲，一箭射中头盔，将簪缨射去。辽奋力再赶，坐下战马，又被文丑一箭射中面颊。那马跪倒前蹄，张辽落地。文丑回马复来，徐晃急抡大斧，截住厮杀。只见文丑后面军马齐到，谁料敌不过，拨马而回。

能够独斗两位五子良将实力的武将，三国之中恐怕只有文丑、赵云、吕布寥寥几人。哪怕是关羽、张飞、马超也都没有过这种战绩。文丑之强可见一般。

• 关羽斩文丑

我们在重新温习一下关羽诛文丑这一片段：

忽见十余骑马，旗号翩翻，一将当头提刀飞马而来，乃关云长也，大喝：“贼将休走！”与文丑交马，战不三合，文丑心怯，拨马绕河而走。关公马快，赶上文丑，脑后一刀，将文丑斩下马来。

关羽三合斩文丑于马下，这种战绩整个三国中，只有关羽有。温酒斩华雄，斩颜良，诛文丑，关羽都是速战速决。

那没办法，谁让关羽早早就由人格化变得神格化了呢。在《三国演义》出现之前，关羽就已经成为普罗大众甚至是官方朝廷的信仰。

这样一来，对于“尊刘贬曹”的罗贯中而言，在《三国演义》中就更要捧关羽了。从单挑战绩来看，关羽就是《三国演义》单挑第一人，这一点不用质疑。而且，关羽的爱好就是只斩上将，不斩小卒。

所以，我们很少看到关羽群战的场面。即便有，也是以失败而告终。作者要做的，是通过这些描写，突出关羽的仁、勇。加深关羽在民间信仰中的影响。

至于让文丑六十回合战平赵云，独斗张辽、徐晃二人而获胜，都是为了通过突出对手的厉害来衬托关羽。

当然了，作者也不能为了衬托关羽而强行衬托。关羽虽然是三个回合斩文丑于马下，但我们也要看看文丑经历了什么。

在此之前，文丑经历了失去挚友的痛苦，可以说是有着很深的心理创伤。而之后，他又独斗张辽和徐晃，这一次的战斗，耗费了文丑极大的体力。

所以，他在与关羽的交手中才会心怯。这个心怯之前，先怯的其实是力量。一场鏖战之后的文丑势必在力量上不是生力军关羽的对手。

加州关羽的马又是赤兔马，他的青龙偃月刀又是82斤。关羽有马快刀沉的优势，去对阵要力竭的文丑，很快取胜实属正常。

结语

从书中来看，颜良文丑一直是齐名的。按理来说，二人的实力也是相当的。

如果正常交手，关羽虽然最后能够战胜文丑，但也不会三个回合就取胜。文丑之败，一败于心，二败于力。都是一流的武将，细微的差距就会有截然不同的结果。

更何况，这个心与力的差距在二人交手之时还是很明显的。

至于说赵云与文丑一战，这也只能说明二人的实力相差无几，是为了突出文丑的厉害。并不能说明关羽就比赵云厉害。