全网首发•折狱龟鉴•辨诬卷•043孙亮破矢
01
译文
东吴的废帝孙亮在夏天在西苑必输，想吃生梅子，就让黄门拿着银碗去取蜜糖配着生梅子吃。
黄门和库管向来有嫌隙，就将老鼠屎扔到了蜜罐中，然后向孙亮汇报，说库管的管理不力。
孙亮立刻就将库管召唤来，问道：“蜜罐是密封的，原本不应该有老鼠屎。黄门有没有私下里对你提出什么要求？”
库管磕头，说道：“他经常问我要宫中使用的席子。我没有给他。”
孙亮说：“这老鼠屎的来历就是这个了，不过这也很好验证。”于是命令人剖开老鼠屎，发现里面还是干燥的。
孙亮笑着说：“如果这颗老鼠屎是早早就在蜜罐中的花，那么这颗老鼠屎的里面外面都应该被蜂蜜浸湿。现在老鼠屎内部是干燥的，所以这个老鼠屎就是黄门放进蜜罐用陷害库管的。”于是黄门认罪。旧篇故事出自于吴志注。
吴历记载：孙亮在西苑，吃生梅，命令黄门取蜂蜜配着吃。蜂蜜里面有一颗老鼠屎，孙亮就召唤库管，库管叩头谢罪。
孙亮问道：“黄门曾经向你索要蜂蜜了没？”
库管回答说：“他曾经索要过，不过我不敢给他。”黄门矢口否认。
侍中张等说：“现在黄门库管双方各执一词，把这个事交给有关部门调查吧。”
孙亮说：“这么简单的一件小事就不必麻烦有关部门了。”然后他命令人将老鼠屎剖开，发现老鼠屎里还是干燥的。
孙亮大笑地对张等说：“如果这颗老鼠屎是早先就在蜂蜜里的，都应该湿透了。现在外面湿，里面干燥，必然是黄门为了构陷库管刚刚放进去的。”黄门这才认罪，大家都感觉孙亮太过精明，惊悚不已。
江表传中是这么记载的：孙亮派黄门拿着银碗去取交州进献的甘庶饧。黄门和库管早有嫌隙，就将一颗老鼠屎放进碗中，然后对孙亮说库管失职。
孙亮就召唤库管拿着装甘庶饧的器皿进行问询：“这个器皿有盖，然后器皿上还有保护，按理说不应该有老鼠屎。黄门和你有什么嫌隙么？”
库管叩头说：“黄门曾经向我索要宫中的莞席，但是宫中的莞席都是登基在册的，我实在是不敢给他。”
孙亮说：“就是这个原因。”然后他又询问了黄门，黄门认罪了。
这两个说法都有些细节上的不同，全部都收录进来。原来破矢的故事出自吴历，黄门向库管索要席子的事出自江表传。
按：裴松之认为：“其实新的老鼠屎是里外都湿的。如果黄门真的用新的老鼠屎来构陷库管就没办法发现他的奸谋了。不过黄门恰巧遇到了一个干燥的老鼠屎顺便就用了，而黄门的阴谋就被孙亮洞悉了，成就了孙亮聪慧的名声。不过吴历记载的这个故事，远不如江表传记载的真实。”
孙亮说的话，是事情的理论。裴松之说的话，是事情的巧合。理论虽然在理，但是事情或许出自偶然。
所以，如果把道理强行的往事上套，就会出现套不上的情况。执着于讲理论的人，反倒会被精于务实的人所嘲笑，就是因为这个原因。
珠子只要是圆了就不会呆板，可以参照的案件多了就不容易被欺骗。只要这件事能够合情合理，就能够推导出事件深层的逻辑。所以就将这两个说法都收录了进来，将这件事的各种情况都记载下来。
02
原文
吴废帝孙亮，暑月游西苑，食生梅，使黄门以银碗并盖，就中藏吏取蜜。
黄门素怨藏吏，乃以鼠矢投蜜中，启言藏吏不谨。
亮即呼吏持蜜瓶入，问曰：“既盖覆之，无缘有此，黄门不有求于尔乎？”
吏叩头曰：“彼尝从臣贷宫席，不与。”
亮曰：“必为此也，亦易知耳。”乃令破鼠矢，内燥。
亮笑曰：“若先在蜜中，当内外俱湿，今内燥者，乃枉之耳。”于是黄门服罪。旧出吴志注。
先引吴历云：亮出西苑，食生梅，使黄门至中藏取蜜渍梅。蜜中有鼠矢，召问藏吏，藏吏叩头。
亮问曰：“黄门从汝求蜜邪？”
吏曰：“向求，实不敢与。”黄门不服。
侍中张等启：“黄门、藏吏辞语不同，请付狱推究。”
亮曰：“此易知耳。”令破鼠矢，矢里燥。
亮大笑，谓等曰：“若矢先在蜜中，中外当俱湿。今外湿里燥，必是黄门所为。”黄门首服，左右莫不惊悚。
又引江表传云：亮使黄门以银碗并盖，就中藏吏取交州所献甘庶饧。黄门先恨藏吏，以鼠矢投饧中，启言藏吏不谨。
亮呼吏持饧器入，问曰：“此器既盖之，且有掩覆，无缘有此。黄门将有恨于汝耶？”
吏叩头曰：“尝从臣求宫中莞席，宫席有数，不敢与。”
亮曰：“必是此也。”覆问黄门，黄门首服。两说小异，凝杂取之，故破矢事出吴历，求席事出江表传。
按：裴松之以为：“鼠矢新者，亦表里皆湿。黄门取新矢则无以得其奸，缘遇燥矢，故成亮之慧。然犹谓吴历此言，不如江表传为实。”
夫亮所言者，决定之理也；松之所言者，偶合之事也。理虽决定，事或偶合。故执理以御事，亦有时乎不通；而穷理之人，反为晓事者所笑，盖以此耳。惟圆珠不滞，鉴照难欺，则事理兼明，而情状必得。故凝杂取两说，今复备载其本末也。
03
孙亮：三国时期东吴第二位皇帝，孙权的第七子。他联合全公主想要剪除权臣孙綝。失败，被废为会稽王。
黄门：即黄门侍郎，可以理解为“大内总管”，但是不一定由太监担任。像三国时期蜀汉重臣董允就曾经担任过黄门侍郎。
裴松之：东晋刘宋时期的官员，史学家，封西乡侯。他注解的《三国志》内容极其广泛。
04
这才是我们的第43个故事，已经收录了孙亮两个故事了。要知道折狱龟鉴是专门讲各种案例的故事的专业性书籍。这说明孙亮在某些方面确实有一手。
但是孙亮最后却被权臣拉下马，死的时候还不到二十岁。所以，这个孙亮到底还是差点意思。窃以为，他败就败在“操之过急”上。
孙亮先后历经了诸葛恪和孙綝两个权臣，他都没想明白问题出在哪里。
孙亮的年龄太小了，在朝堂上毫无根基。所以就算他干掉了权臣诸葛恪，又迎来了权臣孙綝。这实在不是某一项能力能够弥补的。
所以，说孙亮有小聪明没问题，但是称不上有大智慧。我倒觉得他留着诸葛恪更好一些。
抛开所有的种种不谈，就看现在咱们收录的故事中，也有一句话，“左右莫不惊悚”。当领导的，在没有根基的时候，实在不能让左右惊悚啊。孙亮对左右的方案就应该诱之以利动之以情，条件成熟以后才能胁之以威。
至于这个案例嘛，按我们现在的看法确实还是有点片面的。好在，在这个案例上算是没问题。还是不能对古人太过苛求。