玄武门之变的时候，李渊为什么袖手旁观呢？
任何一个理智的君主，都应该明白一点：废长立幼，取乱之道。古代君主选择继承人其实能力在其次，最重要的是稳定，能够确保皇位平稳传承有序。所以，必须要尽可能遵守皇位继承的标准，那就是嫡长子继承制。常有人会问这样的问题，司马炎为什么要把皇位传给白痴儿子司马衷啊?朱棣这么喜欢朱高煦，为什么最后还是传位朱高炽了?曹操为什么最终没有选择曹植而选择了曹丕?刘备为什么不立另两个儿子而还是立了刘禅?这些问题原因或许多种多样，但都有一个共同的，并且是占最重要的关键点的原因——嫡长子继承制度。总有人觉得，选继承人就要选最优秀的那一个，立嫡立长不如立贤。
其实不错特错，因为“贤”是一个很主观的东西，每个人都可能对某个皇子是否“贤”有不同的看法。这个大臣说大皇子贤，那个宦官说二皇子贤，又有个妃子说三皇子贤，到底怎么办?而皇帝本身看到的又往往很片面，更多是皇子们靠着背后的谋士集团刻意在皇帝面前表现出来的。所以，如果以“贤”的标准，永远不能服众。要定一个的皇位继承标准，必须是客观的，所有人都否定不了的。嫡长子继承制就是这样。嫡子地位高于庶子，长子地位高于幼子。若要政权长治久安，确保皇位传承可以服众，就必须这么继承下去。除非嫡长子真的犯下什么严重的罪行或者实在是有某方面缺陷不能继承，一般是不可以打破这个规律的，否则遗患无穷。
所以我们回来看李渊对两个儿子的态度。虽然李世民战功赫赫，但毕竟是次子，李建成嫡长子的地位无法撼动。何况，李建成没有什么明显的过错(作为太子，只有谋反之类的能算重大罪名)，并且在李渊起兵过程中也出力不少，身边也有许多拥护他的大臣。如果无故废除李建成的太子之位而支持李世民，那就是开了个很坏的头，导致唐朝后面皇位的传承都不稳固。事实上，李世民后来依靠玄武门之变杀李建成登上太子之位进而称帝，确实给之后唐朝很长时间的皇位传承都埋下了祸根。李世民自己因为对第四子魏王李泰的恩仇，让李泰有了夺嫡之心，处处与太子李承乾针锋相对，以致逼得李承乾谋反。
谋反之人显然不能再做太子，而李世民也不能让李泰上位，而是另立了李治为太子。因为一旦李泰做了太子，就是告诉皇族，太子之位是可以争来的，今后每一个皇子都可能去用各种卑鄙手段夺位。同样的心态也出现在后来的明成祖朱棣身上，他自己通过靖难之役夺了侄子朱允炆的皇位，但不能让子孙们也这么干，所以他再喜欢朱高煦，也还是让嫡长子朱高炽继承了皇位。但是，毕竟李世民发动政变夺位的影响还是在那里了。所以唐朝的太子们地位一直不稳固，太宗朝有太子李承乾与魏王李泰之争，高宗朝武则天先后或废或杀别人的或者自己生的几个太子(或皇帝)李忠、李弘(是否为武则天毒死存疑)、李贤、李显、李旦。
中宗朝也发生了太子李重俊被韦后所逼谋反，玄宗朝李隆基一日杀三子，等等等等，永无宁日。这时候就知道，李渊支持长子的做法绝对是正确的。只是可惜，一方面李世民实在太强，一方面李渊可能也不忍心对儿子下狠手，最终导致了李建成、李元吉和他们的儿子惨死，自己凄凉退位，唐朝太子成为最悲惨的职业。