裴松之怒斥覆巢之下无完卵的出处：把此事当美谈就是伤天害理的贼
无论《三国志》还是《三国演义》，都说孔融是被曹操以“不孝”的罪名杀了。易中天先生很为孔融打抱不平，认为那些不孝的言论可能是祢衡说的——曹操之所以给孔融安上一个不孝的罪名，实际是为了破坏孔融的名节，从精神和肉体两方面消灭了孔融。
我们先来梳理一下孔融的“不孝言论”，也就是曹操给孔融的判决书（令）：“太中大夫孔融既伏其罪矣，然世人多采其虚名，少於核实，见融浮艳，好作变异，眩其诳诈，不复察其乱俗也。此州人说平原祢衡受传融论，以为父母与人无亲，譬若缸器，寄盛其中，又言若遭饥馑，而父不肖，宁赡活余人。融违天反道，败伦乱理，虽肆市朝，犹恨其晚。”
以读者诸君的古文功底，这段判决书是不需要翻译的，归根结底就一句话：孔融说父母跟孩子没有啥亲情，如果父亲不好，有饭也不给他吃！
这就是不孝，这就是狂悖了，放在以孝治天下的汉朝（三国前期大家名义上还是汉朝臣子），这罪名确实该杀。即使是放在今天，这样的人也要被唾弃：不孝敬父母的人是绝不可能干出什么好事来的。
但是孔融却很让后人同情，还拿出他儿子“从容就义”的例子来证明：孔融家教很好，满门忠烈。但事实上细思极恐，“覆巢之下无完卵”这个成语的出处如果是真的，那么正好坐实了孔融不孝的罪名，只能说以不孝之名杀孔融一点都不冤——这一家子都是不孝的冷血动物。
我们来看看史书上关于这件事的两个版本，版本一：融二子，皆龆龀。融见收，顾谓二子曰：“何以不辞？”二子俱曰：“父尚如此，复何所辞！”版本二：二子年八岁，时方弈棋，融被收，端坐不起。左右曰：“而父见执，不起何也？”二子曰：“安有巢毁而卵不破者乎！”遂俱见杀。
两个八岁的小孩，眼见着老爹要被拉出去砍头了，也明知道自己一家子全都跑不了，却面不改色心不跳，不但不跟父亲诀别，还能端坐下棋，这事儿不要说八岁的孩子干不出来，就是稍有良知的成年人也干不出来——这已经冷血无情到了什么程度？
养不教父之过，教不严师之惰。作为孔子二十世孙，孔融自然不会不好好教导儿子，而下棋，也正是儒家必会的四艺之一（琴棋书画），肯定也是孔融教的。
读者诸君想想这画面吧：正在被抄家，院子里站满了杀气腾腾的甲士，叫嚣乎东西隳突乎南北，满门鸡飞狗跳，两个七八岁的小孩子神态自若在那里下棋，老爹被五花大绑抓走了，这俩孩子却面无表情，甚至不肯动一动屁股跟老爹说一句话——这还是人吗？只能说，这不是穿越来的神童，就是六亲不认的畜生——即使是两只小猪，看见大猪被绑到肉案子上，也会嚎叫两声的呀！
裴松之在给《三国志》做注的时候气得够呛：八岁的小孩子，就是再怎么聪明伶俐了身达命，又怎么会看见父亲被抓还能脸不变色地坐在那里下棋？最后裴松之怒斥“覆巢之下无完卵”的出处：把此事当美谈，就是伤天害理的贼（以此为美谈，无乃贼夫人之子与！盖由好奇情多，而不知言之伤理）！
所以“覆巢之下无完卵”这个成语的来源，只有两个可能：其一，纯属后人编造，本想给孔融脸上贴金，却变成了抹黑；其二，孔融真的就是一个违背人伦的不孝之人，正是在他言传身教之下，有其父必有其子……