为什么说高思继比王彦章，更当得起残唐第二高手？屠龙战高下立
市井名著大隋唐，老乐歪批道短长。看到“为什么说高思继比王彦章，更当得起残唐第二高手？屠龙战高下立判”这样一个标题，不知道熟悉并喜欢残唐五代相关小说的朋友，是否认同这个观点。因为残唐系列并不像隋唐主线那样，给各位名将直接排定了顺序，反而有点像《三国演义》，除了一个实力超然的李存孝之外，其他人各有千秋，也难怪不少人认为《残唐五代演义》也是罗贯中的作品。但在民间，大家还是习惯将各位高手排出个一二三顺序的，残唐这么多人也不例外。
比较公认的说法是，李存孝第一，王彦章第二，高思继第三。因为铁枪将和白马银枪将，这一生都只败过一仗，那就是被李存孝轻松生擒，除此之外，他们没输过单挑，而王彦章之所以排在高思继前面，就是因为王彦章在于高思继的对决中，靠回马枪枪挑高思继，所以略胜一筹。但问题是，王彦章的胜利，存在着谋略加运气成分，很难说他真的比高思继强，因为按照小说的介绍，两人一个是力气大，杀招狠，一个是枪法精，效率高，各有千秋，连斗三天，不分胜败的。与其说高思继是命丧在王彦章之手，不如说是命丧在“自己”的回马枪下。如果单纯以成败论高低的话，三国中，吕布是亡在刘备对曹操的一句提醒中，难道就能因此说刘备比吕布还厉害？当然，刘备的成就要远胜吕布，但“武评”看的并不是这些吧？
因此，老乐在整理了多方面的资料，和战绩对比后，得出了个人的观点：我觉得，高思继还是略胜王彦章，更贴近于残唐第二的地位。而标题中所说的“屠龙战”，就是最大的证明。
说到这里，就该简单解释一下所谓的“屠龙”了，按照传统的说法，王彦章最终败在五龙大阵中，而所谓的五龙阵，就是有李存勖、李嗣源、石敬瑭、刘知远和郭威，这五位五代时期的帝王组成的围攻战术，让王彦章根本无法逃脱。但即便如此，王彦章也没有直接败给这些人，可见其实力超凡。但问题是，高思继也跟这五龙当中的三人动过手，那是在他原来还跟李存孝是敌人的时候，主动上门挑战，率先登场的李嗣源、李存孝和石敬瑭，纷纷别高思继打败。
也正是通过这两次关键的大战对比，王彦章和高思继的差距就比较明显了，小说介绍的是，高思继打李存勖之时，不出三五个回合，便一枪挑伤了李亚子。但王彦章跟李存勖的战绩是，五回合拿不下对手。这不就说明了一些问题吗？也许有些书迷，不一定认可这一点，毕竟两人跟一个李存勖的战绩差异，可能还有偶然性。那么，先后打过他俩的其他名将，也都是类似的结果，就说明问题了吧？谁呢？李存孝身边的副将，薛阿檀和安休休，他们在迎战高思继的时候，是哥俩打一个，因为高思继手下留情，这才只是轻微地让他们挂了彩，而王彦章倒是不讲情面，枪挑二将，但消耗的时间，以及过程都要比高思继更吃力，因此，综合这些内容，老乐认为，还是高思继技高一筹。
当然，这些内容，不过都是小说的故事，真正的历史上，不可能有高思继和王彦章这段精彩的大战，而高思继并非是被王彦章取走的性命。但是，虚构的故事，却总能给我们带来真实的感悟，比如在这两大名将的恩怨当中，无论你是否认为高思继更强，但可以肯定的是，白马银枪将不弱，可他为什么会命丧疆场？原因还是因为他“大意了”，被王彦章“偷袭”了，可难道就因此，我们便说王彦章“不讲武德”吗？归根结底，面对强敌也好，挑战巨大的困难也罢，单纯靠一腔蛮力，不动脑子，甚至还有些骄傲的行为，怎么可能解决问题呢？