浅析残唐（增六）安重诲拥立李嗣源称帝，却落得个兔死狗烹的结局
残唐五代十国时代是中国古代最为混乱的年代之一，那时候藩镇割据四方，短命王朝更迭，整个华夏大地处于一片混战之中。在这期间，后唐明宗李嗣源统治时代的政局是相对平稳的。他采取了休养生息的国策，整饬吏治，削弱藩镇，使得国家政治清明，被人称赞为"小康"。所以李嗣源在历史上的声誉不错，被认为是混乱年代少有的明君。然而这一切都离不开当时执掌朝廷的权臣安重诲的辅佐，李嗣源也是在安重诲的支持下才登基称帝，稳定了后唐大局。可坐稳皇位后，李嗣源却与安重诲爆发了激烈冲突，最终做出了兔死狗烹的事情。
安重诲是后唐明宗李嗣源时期的枢密使，也是当时掌控朝政大权的权臣。从晋王李克用时代开始，安重诲就是李嗣源麾下的大将。后唐庄宗李存勖末年，赵在礼发动叛乱，李嗣源在出征平乱时与叛军合流，打起了反攻朝廷的大旗。在李存勖死于兴教门之变后，李嗣源被拥立称帝，成为后唐的第二位皇帝。在这个过程中安重诲功不可没，是李嗣源赢得叛军支持，并且夺得后唐皇帝位的重要功臣。所以李嗣源登基后重用安重诲，将其任命为左领军卫大将军、枢密使，兼领山南东道节度使，累加侍中兼中书令，护国节度使，总揽政事。
在李嗣源当皇帝的初期，他与安重诲的关系是非常亲密的，朝廷政务都委托给安重诲处理。即便安重诲与宰相任圜在政治上发生冲突，李嗣源也偏向于安重诲一方。在这样的环境下，后唐政治上趋于稳定，铲除了李存勖时代的弊政，进行了一系列的改革，开创了乱世中的小康时代。可是不久之后，安重诲变得专横跋扈，与任圜的矛盾日趋激烈，在李从珂的问题上也与李嗣源发生冲突。这样的结果使得李嗣源对安重诲更加猜忌，逐渐夺去其朝中大权，迫使其以太子太师之位致仕。后来李嗣源又担心安重诲叛乱，便派李从璋将其处死。
很多史书上认为安重诲之死是因为他自己的野心造成的，是他刚愎自用和欺君罔上的结果。可是从史料上来分析，这种说法是非常偏颇的，也是断章取义的。安重诲固然有把持朝政的操作，但要说他欺君罔上和野心勃勃这就罔顾事实了。实际上直到被李嗣源派去的李从璋杀死，安重诲都没有拥有个人的私军，也没有起兵反叛，这比其他发动叛乱的藩镇好了不知多少。如果安重诲真有野心要夺取皇位，以他把持朝政的权力，怎么会不给自己准备条后路？以他手中的大权，建立一支私人军队来控制洛阳，那是轻而易举的。
可是安重诲并没有如此做，朝廷中的军权一直地控制在李嗣源手中。后唐当时发生的各种叛乱都是李嗣源派将领攻打，而安重诲只是出于后勤补给的地位。不论是平定卢台乱军，削弱魏博骄兵，还是整顿禁军，都是李嗣源一手操作的。从这个角度看，安重诲虽然专横跋扈，但是在军权上并没有专擅的行为，这说明他不具有夺取皇权的野心。而在政治上，安重诲却是李嗣源最大的支持者，也是开创小康时代的核心重臣。对于这样的大臣，李嗣源居然采取了兔死狗烹的操作，实在是让很多人想不通。
按照史书的说法大概有两种，一种是因为安重诲借宣武军节度使朱守殷叛乱的机会污蔑任圜，然后矫诏逼死任圜；另一种是安重诲劝说李嗣源杀掉养子李从珂，引发了两人之间的矛盾。这两种说法受到很多人的支持，写出不少分析的文章。但是从历史时代背景出发，却是存在诸多疑点的。
关于任圜的问题，实际上李嗣源多次都是站在安重诲一边的。安重诲和任圜的政治斗争，表面上看是朝中两位重臣争权，实际上却是文官政治和武官政治的斗争。出身于武将的李嗣源，在这个事情上一直偏向安重诲。对于安重诲矫诏逼死任圜的事情，李嗣源早就知道，却故意不管，显然是借刀杀人的操作。
史书上虽然说安重诲处死任圜是矫诏，但从历史线索来分析却未必是真的。安重诲给任圜安插的罪名是和宣武节度使朱守殷勾结叛乱，而这个可能性不是没有的。从朱守殷叛乱的全过程来看，必然是有人内外勾结的。当时李嗣源要带兵东巡，却有人传出谣言说李嗣源目的是出兵削藩。朱守殷信以为真，先下手为强，在汴梁城发动叛乱。然后在东巡的路上，李嗣源派出心腹大将范延光攻打汴梁城，一举将朱守殷的叛军消灭。假如李嗣源没有削藩的念头，他东巡何必带那么多军队？作为皇帝，李嗣源出巡必然是保密的，那怎么会被朱守殷知道呢？
因此从这些角度来看，洛阳城中必然有官员与朱守殷勾结，才使得它消息灵通。李嗣源刚刚离开洛阳，他就起兵反叛了。关于皇帝的行踪，普通的官员肯定是难以把握的，但曾经作为宰相的任圜肯定有自己的渠道。安重诲是朝中最重要的大臣，他也是力主削藩策略的，自然不会轻易暴露军队和皇帝行踪。如此推算，在朝中能够轻易得到皇帝行踪，还能够与外面的藩镇相勾结的，任圜是具有很大嫌疑的人。因此，不论李嗣源离开洛阳是否为削藩，但行踪的泄密必然是重大政治事件。安重诲以此为由处死任圜，也许真得到了什么线索。
关于安重诲多次提出杀死李从珂的事情，从历史发展来看是具有先见之明的。李嗣源死后，李从珂果然与安重诲预料的那样发起叛乱，夺取了皇位。但后唐在李从珂的内战中也耗尽了元气，使得石敬瑭因契丹军队进入中原，断送了中原王朝的江山，也出卖了幽云十六州的地盘。
虽然李从珂是李嗣源的养子，但李嗣源对其并不是没有防范。李嗣源在世时多次分化瓦解李从珂的兵权，就是为了避免他拥兵自重，威胁到自己亲生儿子的继承帝位。而且从史料记载来看，安重诲和李嗣源的矛盾并不在于是否猜忌李从珂，而是是否处死李从珂的问题。
在削藩方面，安重诲的态度是非常坚决的。不论是各地的藩镇，还是李嗣源的亲信，他都力求处死，防止他们威胁到皇帝的权威。安重诲在执政期间，大肆推出自己的削藩策略，其目的就是削弱割据四方的藩镇，加强中央集权，结束中原长期的战乱。而在这方面李嗣源的态度比较温和，并没有积极将藩镇节度使处死的打算，只是要求削弱其权力，瓦解其军队势力。两人的目的相同，而手段却有些诧异，这也是两人的矛盾所在。但从史料上看，安重诲虽然强硬的要求削藩，但并没有越过李嗣源直接调兵，这说明他没有谋反的野心。
在安重诲没有野心之时，又是自己削弱藩镇节度使得好帮手，李嗣源处死安重诲岂非自毁长城？安重诲虽然蛮横霸道，但都是对藩镇和文官集团的，对于地方提拔的官员也是礼贤下士，这对于治理国家是非常有利的。李嗣源作为明君，对这些怎么会看不明白，盲目的处死安重诲？
分析安重诲被罢免枢密使权力，到被处死的过程，可以发现这段时间后唐的政治环境并不好。各地藩镇造反持续不断，李嗣源派出的军队四处灭火。由此可见安重诲的削藩策略虽然起了一定的作用，但也激化了朝廷和藩镇的矛盾。这在李嗣源和安重诲削藩策略不统一的情况下，必然引发内部冲突。
结合李嗣源上位称帝的过程，可以看出这样的藩镇造反是直接威胁到后唐统治的。李嗣源的前任李存勖就是在这样的藩镇造反中败亡，而李嗣源也是利用地方藩镇的拥立而上位的。因此从统治基础而言，李嗣源本身就是以地方藩镇为基础的。他削弱地方藩镇是为了保证自己的皇位，而不是彻底削藩并进行中央集权。而且因李存勖的前车之鉴，李嗣源本身对藩镇也不敢过分进逼，所以在处理藩镇问题上与安重诲是有很大冲突的。而安重诲比较强硬的削藩策略，也是引发了很多叛乱，这也直接威胁到后唐朝廷的政治稳定。
从这个角度看，李嗣源和安重诲的矛盾是集中在削藩问题上。为了避免进一步激化矛盾，李嗣源罢免安重诲，以相对温和的手段处理藩镇问题。所以李嗣源处死安重诲完全是跟藩镇妥协的结果，也是避免朝廷与藩镇的战争进一步扩大。这种做法是典型的卸磨杀驴和兔死狗烹，也是李嗣源维护自己统治的手段。他牺牲安重诲，并不是因为猜忌安重诲，而是向藩镇表达缓和的政治态度。但是这种妥协只能治标而不能治本，后唐国家权力也逐渐落入藩镇之手。李嗣源死后，这种策略的恶果逐渐显现。李从珂和石敬瑭起兵争权，后唐也就只能亡国了。