李秀成眼中的“十误”：去掉哪一“误”，太平天国有望胜利？
1864年7月，应两江总督曾国藩之请，忠王李秀成在狱中洋洋洒洒写下数万言之《自述书》，对太平天国失败之原因进行了总结，归纳为“十误”。分别是：林凤祥、李开芳北伐，曾立昌北援，秦日纲北援，林绍璋湘潭惨败，天京事变，翼王出走，主不问政务，封王太多，不用贤才，朝纲紊乱。作为太平天国后期绝对之顶梁柱，忠王李秀成对天国之成败得失认识比较深刻，其“十误”算是精辟之总结。那么，太平天国灭亡之“十误”，去掉哪一项，可以确保太平天国取得胜利呢？当然，这是一个历史假设，大伙可以各抒己见，谈谈自己的看法。就笔者而言，“十误”中有一项很关键，若能去掉，可保胜利。
忠王李秀成眼中的“十误”，以天京事变作为分界线，可分成两部分。天京事变后，“五误”中不管去掉哪一项，都不可能取得胜利。也许大伙会说，让石达开主持政务，不要“滥封王”，陈玉成、李秀成等拼力死战，太平天国可以干掉满清，逆袭成功。非也，石达开主政时期，太平天国军事局势更糟糕，这也是他外出单干之重要原因，笔者在之前文章已经论述，在此不赘言。道理很简单，天京事变后，太平天国最大麻烦出现了，即是拜上帝教信仰破产，军政统一指挥机构崩溃。杨秀清享有“天父传言”之权力，还可以“节制诸王”，是太平天国政权得以稳定之基石。洪、韦、石结成战略同盟诛杀东王，而不是将其软禁，本身就是个大错。要知道，为稳定人心，洪秀全不久就给杨秀清平反，还将第五子洪天佑过继给他。
可以说，天京事变后，无论去掉哪一“误”，太平天国都不会取得胜利。那么，如果去掉“天京事变”，可否推翻满清呢？答案是不一定，洪秀全没有绝对之把握推翻清朝，鹿死谁手未可知。因为，曾国藩湘系势力依然强大，与太平军处在相持阶段，且占据一定优势。天京事变前，湘军主要在湖北、江西征战，统帅分别是胡林翼、曾国藩。江西战场，曾国藩连续惨败，处在劣势。湖北战场，胡林翼重新铸造了湘军，并改变了战术，即是玩多兵种结合与“碉堡战术”；不再强攻城池，而是筑起高垒，挖掘长壕，利用绝对的水师、后勤优势与太平军打消耗战。此战术很成功，翼王石达开屡次增援武昌受阻，还被偷袭鲁家港大营就是证明。此时，说太平军一定能灭了湘军，并没事实依据。
没有天京事变，太平天国与清朝短期内谁都无法灭了谁，而是相持，都在打消耗战。再则，此时第二次鸦片战争爆发，英法列强炮轰广州城，并北上威胁天津、北京之安全。为了应对强大的太平军，清朝很可能提前对英法求和，并“借师助剿”，利用欧美势力对抗太平天国。所以，没有“天京事变”，洪、杨等也不一定能消灭对手。那么，剩下“四误”，去掉哪一项才行呢？林绍璋湘潭惨败可以忽略不计，不能将西征前期惨败之罪名扣在这“工科男”头上，武昌、田家镇丢失损失还更大。如此，就只剩下“三误”了，其实就是“一误”，就是不应该提前孤军深入北伐，消耗太平天国数万最精锐之老兵，以致引起连锁反映。能去掉这一“误”，太平天国也许能胜利，理由如下。
首先，西殿势力得以保存，东王杨秀清不敢过分嚣张，太平天国权力结构不会失衡，“天京事变”也不会出现。此次出兵北伐，基本都是西殿力量，也就是西王萧朝贵部下，林凤祥、李开芳、吉文元、朱锡琨、黄益芸等悍将，无不是萧朝贵麾下之猛人。萧朝贵是洪秀全妹夫，而洪宣娇（萧夫人）尚在，就意味着西殿势力还有一个坚强之核心，且效忠于天王。萧、杨平时矛盾不少，是死对头，时常暗中较劲。没有孤军北伐，西殿势力就不会被清军消灭在中原，林、李等悍将更不会殒命。如此，东王杨秀清就不会过于嚣张跋扈，也不会与其他诸侯王甚至天王公开冲突，动不动就玩“天父下凡”，杖责政敌，最终酿成天京事变，伤了元气。可以说，西殿势力之存在，是太平天国政局稳定之基石，不可或缺。
再则，林、李、吉、朱等悍将骁勇无敌，谋略出众，是夺取长江上游之最合适人选。西征初期，除胡以晃其余将领基本没啥军事经验，都是新手，包括副帅赖汉英，这也是西征第一阶段后期惨败之重要原因。如果没有孤军深入北伐，西征主力肯定就是林、李、吉等率领的西殿兵马。如此，湖北、湖南两省肯定会被西征军拿下，湘军也会被消灭于萌芽状态。要知道，此时湘军尚弱小，且不受朝廷待见，绿营系统还想将其吞并。此时，湘军遇上林、李率领的西征军，只能是被吊打，毫无胜算，不可能取得类似“湘潭大捷”之胜利，毕竟林凤祥、李开芳不是林绍璋。没了湘军，八旗、绿营就只能被虐，压根无法抵挡太平军，江南9省被纳入天国版图。此时，太平天国再全力北伐，咸丰皇帝只能跑回关外，提前结束清朝历史。
综上所述，李秀成眼中的“十误”，若是能去掉“北伐”这一项，太平天国将有望推翻清朝，将咸丰赶回东北老家。对此，各位又是如何看待？欢迎留言。参考文献：《中国通史》，《太平天国战争全史》等