金匮之盟是怎么一回事

我们应该怎么读历史？这是个问题。当然我没有能力决定一个规则，更没有资格对前辈们指指点点。虽然如此，小子无知无畏，愿以一家之言，解读出历史的另一种味道。若有不妥当的地方，还望大家多多包涵。

历史上的疑案很多，其中的真实性早已不重要，留下的故事，任人评说。唐宋并称，但其第二代的皇位继承却都留下一段疑案。唐太宗发动一场玄武门之变，宋太宗留下一段斧声烛影及金匮之盟。千年都已过去，其中的是非谁能说得清楚，道得明白？当历代前辈们纠结于其中真假的时候，往往忽略了这匹政治遮羞布，其目的仅仅是遮丑而已，其中的权谋谲诈恐怕比我们想象的更为丰富。经过有心人的剪裁，历史早已面目全非。玄武门之变，我们暂且不提。小子不才，愿意拾起金匮之盟这个话题，讨论这匹遮羞布是如何去打扮历史。有说的不清楚，理解不到位的地方，有待大家指正。

杜太后的临终遗言

杜太后，生赵匡胤、赵光义、赵廷美，“犹爱光义”。当陈桥兵变的时候，杜太后闻之而曰：“吾儿素有大志，今果然矣。”观其言，不似一般老太太的话，好似见过很多大场面，对此并没有惊恐。我记得郭威兵变时，其家在京城者全部被杀，杜太后肯定是知晓的，造反兵变不是请客吃饭，热热闹闹一场就完成了权力的交接。造反是要流血的，对于身处京城的杜太后，淡然的说出儿有大志之类的话，我们可以认为她绝非一般老太太。

960年正月，陈桥兵变之后，杜太后被尊为皇太后，她反而愀然不乐，接下来还为赵匡胤上了一堂生动的政治课，“吾闻为君难。天子置身兆庶之上，若治得其道，则此位诚尊；苟或失驭，求为匹夫而不可得，是吾所忧也。”全然不是暴发户的姿态，反以“为人君难”劝诫身为九五之尊的赵匡胤。从这些侧面我们有理由相信历史对她的评价“聪明有智度”是可信的。

961年六月，杜太后崩。以其身份和智度，临终时提出金匮之盟或许就不显得意外了。“后问上曰：‘汝自知所以得天下乎？上呜咽不能对。后曰：‘吾自老死，哭无益也，吾方语汝以大事，而但哭耶？问之如初。上曰：‘此皆祖考及太后余庆也。后曰：‘不然。政由柴氏使幼儿主天下，群心不附故耳。若周有长君，汝安得至此？汝与光义皆我所生，汝后当传位汝弟。四海至广，能立长君，社稷之福也。上顿首泣曰：‘敢不如太后教。因谓普曰：‘汝同记吾言，不可违也。普即就榻前为誓书，于纸尾署曰‘臣普记。上藏其书金匮，命谨密宫人掌之。”这就是金匮之盟的由来。

但我们仔细分析，其中很多地方不近常理。其一，赵匡胤的天下是自己打下来的，并不是继承，从这点来看，与杜太后是没有关系的，杜太后居然干预皇位的继承问题，难通常理。如西汉时窦太后喜爱梁王刘武，希望汉景帝百年之后传位于刘武，来个兄终弟及，，汉景帝迫于其母而犹豫再三，但终不能传位于其弟。窦太后的影响力远超过杜太后，杜太后的一句话怎能左右皇位的继承问题？其二，赵匡胤此时才34岁，正当壮年，没有必要考虑这个问题，即使一旦不幸，完全可以让赵光义担任辅政大臣，没有必要继承皇位。杜太后干预皇位的继承，肯定会犯赵匡胤的忌讳，说不定还会为赵光义惹来杀身之祸。

根据上面的分析，我们是否有理由这么认为，杜太后确有临终遗言，但内容并不是简单的兄终弟及。甚至我们还可以大胆假设，杜太后的临终遗言确实提到了兄终弟及的皇位继承，但是否形成一纸盟约并被保管，恐怕更值得商榷。因为赵光义976年十月登基的时候，并没有拿出金匮之盟。正因为如此，杜太后的遗言，在赵光义继承皇位之后，被赵普所利用，经过一定的艺术加工，变成了金匮之盟的大戏，成为政治的一匹遮羞布。

赵光义的蹊跷登基

如果，仅仅是如果，但历史没有如果。赵匡胤死了，死于976年十月，享年49岁，虽非壮年，亦难说寿终。对于“斧声烛影”我暂且不讨论其真实性，只就事论事来讲，赵匡胤到底有什么不得已的理由需要传位给赵光义？

金匮之盟的约定到底是啥？现在难以说清，一种是单传约，赵匡胤死后传位于赵光义；另一种是三传约，赵匡胤死后传给赵光义，赵光义死后传给赵廷美，赵廷美死后在传给赵匡胤的儿子赵德昭，赵德昭死后再传给……，感觉都乱了套。第一种有始无终，明显有杜撰的痕迹，难道赵匡胤打下江山就为了传给赵光义，明显说不通。对于第二种，根本行不通，春秋时公子光使专诸刺吴王僚，就是兄终弟及的继承方式惹的祸。

中国之所以为文明古国，不是没有原因的，其中嫡长继承制绝对是伟大的发明。从西方的继承制度来看，之所以一直处于分封制度，而我们很早就进入大一统，嫡长继承制居功至伟。在这里我就不论证了，有兴趣的自己去查相关资料。嫡长继承制不仅仅是确保继承的顺序而已，更重要的是形成一种规矩，杜绝很多不必要的非分之想。纵观历史，虽偶有打破这个规矩的，但都是少数，因为道义自在人心，谁打破它谁就要为此付出代价（明成祖朱棣吃不好睡不香，一直希望找到建文帝就是这个原因，人家是合法的，自己是篡）。