中华为何自唐以后就逐渐衰落了？
大唐的强盛是全世界有目共睹的，当时中华文明占着全世界的领导地位，唐王朝也是震慑四方。那么为何大唐以后这样的优势渐渐式微了呢？
有人说你的意思汉唐不如秦朝了，其实就是不如。秦朝由于秦始皇帝功劳太大没人敢反对他，所以他能专权，以致国内问题丛生。但是如果秦朝实现正常权利交接，而不是胡亥和赵高上台，那么整个朝政应该是正常的宰相和皇帝总领朝政，甚至宰相权力大于皇帝，这样的秦朝至少传世不会少于汉朝的四百年。如何证明我上面说的呢？
你看汉朝初年到汉武帝之前就是按照的秦制，就是相权和皇权互相遏制。汉朝初年就出现了文景之治，这就是皇帝与宰相共同的努力的结果。此后的贞观之治之类的就不是大臣能左右得了，皇帝好就有大治，皇帝不好谁也不能怎么他。但是这一时期皇帝要是昏庸，宰相可以行使国家政权，像刘邦知道什么经济建设，还不是萧何在主持国家大政，刘邦也都放心的交给他。
到了汉武帝结果开了坏的先例，弄出个中书令来分相权。因为宰相是从国家整体去考虑问题，常常与汉武帝的意志相悖，尤其汉武帝不顾国家经济状况，一味的扩张，结果导致本来已经得到控制的地方，在国家经济凋敝之后无法在控制，倒是引来了一群外族人进来。直到汉宣帝就是那个乌龙闯情关的猪脚汉朝才从新达到武帝中期的鼎盛时期，国家富裕四方来朝，这个皇帝实际上才是汉朝最伟大的皇帝，可惜命短。但是汉武帝弄得这个分相权的手段，却被以后的皇帝学会了。
到了唐朝很多人会说，唐不输汉朝，我只能说你大概是只知道中学历史上对贞观之治的描写，所以你以为唐朝都是贞观之治。唐朝的时候相权已经被平衡的差不多了，相权分为三个部分，中书省，门下省，尚书省。本来宰相与皇帝都有全国的行政权，现在是行政决策审核三权分开了三者互相制衡职能皇帝来裁判，结果现在所有都得皇帝下最后决断，皇帝不干你什么也别想干，遇到好的皇帝像唐太宗这样的就有贞观之治，他之后就都不行了。有人说武周，李隆基前期也不错呀！如果你读过唐史你就知道后面的水分有多大，武周开始对外就不行了，对内还算可以。
到了宋朝中书门下并在一起，尚书省没有了，但是弄出了个参知政事副宰相牵制中书门下平章事即宰相，何况还有枢密院和三司使把宰相的军权和财权分走了，所以宰相权力变得更小了，这时实际上可以说以前在一个政事堂干活的宰相都被分成了东府中书门下，西府枢密院。所以才有庆历新政失败，王安石变法失败等。
到了明朝朱元璋直接把宰相撤了，好了你们都别干了我自己干了。虽然后面有所谓内阁出现但是，那跟相权差远了，所以你才能看到明朝有那么多奇葩皇帝，本来皇帝不干事情，在以前宰相时代国家照样可以干的好好地，现在内阁的票拟没有皇帝批你玩个卵子，从此只能跟着皇帝的昏庸朝政江河日下，到了崇祯算是个好皇帝了，但是积贫积弱玩不动了。清朝更甚，大家都是奴才皇帝不批你真不敢自己去干，明朝怎么说内阁还是有一定尊严的，绕过皇帝干了，很多时候也不会怎么样，清朝谁都不行，本来经过康乾之后奴性已经根深蒂固，所以更不可能有自己擅自做主的情况，最后清朝的一老一少只能跟着皇帝一起被历史湮没。
唐以后皇帝专制制度是越来越趋于鼎盛的，但是别忘了，帝制他是个落后的制度，所以它发展的越好，社会就会越落后，整个社会的才能不能被完全发觉，全凭皇帝的英明，所以你看到秦朝之后越来越少侠士，都变成奴才喊一声“皇帝英明”，像五鼠见到皇帝真的变成老鼠了，哪还有侠士风范。我昨天写宋明亡于少数民族的原因还有人说看不懂，这不是明摆着吗？皇帝集权于自己手里，让大家都当奴才，你见过有愿意把江山丢给奴才的皇帝吗？宁愿弱自己的奴才，养肥外人，也不能让自己的奴才爬到自己头上。所以皇权越加强我们民族就越弱，所以我说但就社会制度来说宋是强于明的。
- 上一篇：公主丈夫驸马这一称谓由何而来？
- 下一篇：《推背图》中二十八是什么呢