前汉三杰萧何张良韩信，季汉三杰孔明云长益德，三国三杰都有谁？
上面的说法见于《李卓吾先生批评三国志》卷首：“前汉三杰，留侯、酂侯、谁阴侯也，人皆知之。季汉三杰，其云长、孔明、益德乎？”
季汉三杰有孔明云长益德，偏偏没有“一身是胆”的虎威将军赵云赵子龙，这可能让很多三国爱好者愤愤不平并心存期待：前汉季汉六杰之外，是不是还有更高的称号？陈平赵云哪去了？
在相当长一段时间里，《三国演义》又名《三国志演义》或《三国志通俗演义》，很多人是把它当正史来看的，所以历代名家点评《三国演义》的时候，总是要依据一些正史资料。季汉三杰的说法，我们在裴注《三国志·卷三十二·先主传》中也能找到：“刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将：此三人者，皆人杰也。以备之略，三杰佐之，何为不济也？”
这话出自魏晋时期名臣及文学家、思想家傅玄所著《傅子》，说这话的“征士傅干”就是傅玄的父亲，他之所以被称为“征士”，就是因为曹操攻打孙权的时候，曾征召他为参军。
作为曹操的高级参谋，傅干能对曹操这样评价敌对阵营的骨干，应该是比较客观的，如果曹操不认可，那么傅干就有生命危险了——孔融散布“袁绍不可战胜论”，曹操就动了杀机。
既然“季汉三杰”于史有据，那么我们就可以探讨一下陈平和赵云了，这两个人对前汉和季汉的贡献不可同日而语，人品似乎也有天差地别。
笔者说的前半句可能有读者不爱听：一身是胆的虎威将军赵云真的那么差吗？
这个答案虽然我们不愿意接受，但却是史实，因为要是没有陈平，大汉帝国可能也就二世而亡了：“吕太后立诸吕为王，陈平伪听之。及吕太后崩，平与太尉勃合谋，卒诛诸吕，立孝文皇帝，陈平本谋也。《史记·陈丞相世家》”
陈平之所以没有入选前汉三杰，除了开国功绩略逊一筹之外，人品可能也有一点瑕疵，司马迁和班固在《史记》和《汉书》中都记载了陈平的自我批评：“我多阴谋，是道家之所禁。吾世即废，亦已矣，终不能复起，以吾多阴祸也。”
如果我们从三国人物里找跟陈平相似的人物，笔者认为毒士贾诩是有资格入选的——此公一生专门坑人，玩了无数阴谋诡计，但是却走到哪里都受欢迎，不管是张绣还是曹操，都把贾诩当块宝。曹丕恨张绣入骨，但却对贾诩言听计从，这就让人不能不佩服“三国毒士”确实技高一筹。
相比之下，赵云的战功和地位都不如关羽张飞，当然也不如魏延，但人品似乎要好得多，所以在季汉三杰之外，评论者也给了赵云另外一番评价：“有胆有识，可为师表。”
如果我们细看《三国志》和《三国演义》，就会发现赵云并不是傻大胆，李卓吾先生的评价是很公允的：“还是识胜，非胆胜也。盖胆从识生，无识而有胆，妄耳，狂耳，非胆也。”
有胆有识的赵云被后世尊崇，主要是源自他不娶赵范之嫂、阻止刘备瓜分蜀中田宅和谏阻伐吴、拒受诸葛亮败军之赏等几件事，再加上他能压制住骄横的孙权之妹、两次救主，是担得起李卓吾以下评价的：“若子龙者，真可托妻寄子之人也。有以感动先主，故信心不疑，得臻大美。噫！丈夫何可为尤色所压哉！子龙真吾师也。”
也难怪李卓吾先生大发感慨，我们细看一下某个行业，师侄偷了师婶、大师暧昧女徒弟、大师兄闹了师弟媳妇、叛徒先后抛弃原配，这样的事情，几乎主流非主流都有，这些人跟赵云相比，还不应该找一块冻豆腐撞上去？
前汉三杰是大家公认的，“盗嫂受金”之嫌的陈平未能入选，读者诸君也能理解，但是诸葛亮、关羽、张飞并为季汉三杰，而赵云被排除在外，似乎会令很多人不高兴。这一点虽然有些遗憾，但我们不能不承认一个现实，那就是不管曹魏还是东吴，他们忌惮并研究的对手，在蜀汉集团，除了刘备之外，还真就是诸葛亮关羽张飞这三位。
其实我们大可不必为赵云不能位列季汉三杰而惋惜甚至生气，因为按照正史和演义的说法，有胆有识有德的赵云根本就不在乎这些虚名。
赵云不在乎这些虚名，笔者是个凡夫俗子，倒是不能不想到另外一个问题：如果不仅限于刘备的季汉集团，而是在魏蜀吴中评选出“三国三杰”，即使曹操刘备孙权都不参选，那么“三杰”的名单可能也要进行重大修改吧？
我们给季汉留一点面子，是可以把诸葛亮当做“三国萧何”的，唯一能跟他竞争此位的，可能就是曹魏集团的荀彧荀令君了——有人认为荀彧并非曹操之臣，他忠于的是大汉天子刘协，从这一点上来看，他似乎比诸葛亮更像萧何。
萧何好找，张良韩信难寻，有人把张郃比作韩信，这肯定是表扬话不值钱，因为无论怎么看，被张飞打得弃马缘山而逃的张郃，都没有半点韩信的风采，他最精彩的表现，就是把初出祁山的诸葛亮打了回去。
张郃难比韩信，关羽张飞似乎也不行，笔者对三国后期人物了解不多，所以这个问题就只能由读者诸君发表高见了：荀彧诸葛亮身上有萧何的影子，哪两位三国谋臣名将堪比张良韩信？