刘备托孤的背后
刘备托孤的背后，让我们赶快一起来看一下吧！
刘备托孤
蜀汉章武三年四月，刘备永安托孤，对从成都赶来的诸葛亮说了一句扑朔迷离的话：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”刘备为什么要对诸葛亮说这番话？背后蕴藏着怎样的玄机？厦门大学易中天教授在《易中天品三国·永安托孤》一集中罗列并分析了几层意思：首先是根据《三国志·先主传》评语“城君臣之至公，古今之盛轨”，说刘备托孤是古往今来君臣关系中最大公无私的典范；其次是这方面的反对意见，一个是《三国志·诸葛亮传》裴松之注中的孙盛说“诡伪之辞，非托孤之谓”；一个是张作耀先生在《刘备传》中认为的“别有用心”，是“阴怀诡诈”。我比较倾向于“别有用心”、“阴怀诡诈”一说。只是张作耀先生把这“阴怀诡诈”分析在刘备逼诸葛亮赌咒发誓表态辅佐自己儿子这个层面上，我认为是根据后来的事实推定的一种结果，而非当时刘备的全部用意。刘备托孤的背后应该还另有玄机。因为自知不久于人世的君王，用这般话对臣下托孤，让人有三方面的费解：
其一，诸葛亮既非君王，为什么拿他与已经是君王的曹丕相提并论呢？且“君才十倍曹丕”，诸葛亮岂不是十个曹丕的料子吗？刘备为什么不说“君才十倍于朕”呢？而偏偏拿诸葛亮去与篡汉的曹丕相比呢？
其二，“必能安国，终成大事”。所谓“大事”，无非是有能力座君位了。让诸葛亮去效法曹丕篡汉事来夺取自己的皇位，这是刘备的心里话吗？
其三，“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”言下之意无非是：我快死的人了，我的天下你想咋的就咋的。
这是在托孤吗？这是在告诉所有在场的人：诸葛亮是个比汉贼厉害十倍的人物，我家的天下在我走后将要落在他的手上。请大家注意了。
这话的分量诸葛亮是掂量得出的，赶紧“涕泣”表明心迹：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”
诸葛亮为什么要“涕泣”？我们可以从四个方面去理解：
第一是激动，因为刘备“临终之时，其言也善”，把自己和曹丕相比，对自己评价甚高。
第二是感恩，皇上把家当交给自己“自取”，知遇之恩浩大。
第三是委屈，主子误解了他，他诸葛亮根本不是曹丕那样的“汉贼”，更不是随便图谋皇位的人。
第四是恐惧，因为“托孤”之言一出，不管是正面接受还是婉言相拒，都将给自己带来难以想象的后果。
什么难以想象的后果？大慨只有刘备和李严知道。至多还有赵云、魏延知道。《三国志·先主传》载，刘备是三国的枭雄，曾经在与曹操煮酒论英雄时，因打雷“失匕箸”，成功地欺瞒过曹操认为自己“胆小”；还在夺荆州、即帝位时表演过忸怩作态的功夫，吸引过当时很多人的眼球。有人说刘备的天下是哭出来的。我认为刘备的天下多半是谋出来的，只是刘备把哭也当作谋略的一种，称得上是笼络人心的行家里手。但是当着众人的面，把自己的后事就这么莫名其妙地交待一番，未免太让人摸不着头脑了。所以其中定有隐情，而这些隐情都是冲诸葛亮来的。我们可以从当时诸葛亮的处境和后来发生的情况加以分析：
刘备在托孤之前，是和诸葛亮发生矛盾了的。两者之间的关系并不好。至少有五个方面的因素：一是诸葛亮并不双手赞成刘备称帝；二是诸葛亮并不同意刘备伐吴，因而不给刘备伐吴出谋划策，致使刘备惨败；三是刘、孙已经成仇，而诸葛亮却有个哥哥诸葛瑾在死心塌地为吴国效力，关羽被害前，诸葛瑾还代表吴国使者出面劝降过关羽。这不得不让刘备心生怨恨，对诸葛亮存了几分戒心。四是《三国志·李严传》记载：“章武二年，先主征严诣永安宫，拜尚书令。”很显然李严比诸葛亮先期到达永安宫，刘备还送了个尚书令的重要位置让他座。而诸葛亮到永安，除惊出一身冷汗外，前前后后好像什么也没有得到过。并且，托孤之后，《三国志·李严传》还记载：“以严为中都护，统内外军事，留镇永安。”可见托孤之后的诸葛亮在军事上并没有什么实权。五是诸葛亮到永安，为什么只带来鲁王和梁王，而不是太子？从“如其不才，君可自取。”话里和后来军事上的巧妙安排可以看出，刘备对诸葛亮当真“自取”是做了预防的，就是即使诸葛亮“自取”了，也还有李严拥护着鲁王或梁王，刘家的天下会照样后继有人。
刘备虽然与诸葛亮的关系不如以往了。但是诸葛亮忠于刘备，至于刘备死后，会不会对刘备的儿子忠，刘备还没有把握。对这样高智商的怀疑对象，究竟怎样掌控？刘备当然要先查实一下诸葛亮是不是会一如既往一忠到底了，短时间内用什么办法来查实？为了自己的江山平稳过渡，不得不考虑强行看看诸葛亮的底牌了。于是刘备抛出了让诸葛亮“涕泣”之言：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”
刘备要验证诸葛亮的忠心，如果结论不如人意，诸葛亮的危险是显而易见的。所以这首先是一句“阴怀诡诈”、对诸葛亮充满了威胁的托孤之词，甚至还隐隐透着杀机！这有三个方面可以看出端倪：一，把诸葛亮比喻为“汉贼”曹丕，且“才”过十倍，其言不善；二，当作诸多文武的面，等于通告诸葛亮有“终定大事”的能力，要小心；三，“如其不才，君可自取”，这是在提醒诸葛亮可以顶替他刘家的皇权，可见居心叵测。这些不都是皇家的大忌吗？！诸葛亮只要犯了任何一条，都可以置之于死地。
再说，刘备这样托孤，还有六个不靠谱的地方：一个是诸葛亮当时虽然是丞相，却连相府都没有一个。很显然刘备是不高兴诸葛亮搞独立王国的；二个是刘备连“侯”、“王”的帽子都舍不得给诸葛亮戴一顶，还奢谈送什么“自取”尊位；三个是刘备有三个儿子，即使太子不济，还有鲁王刘永、梁王刘理，也轮不到诸葛亮来；四个是这托孤之言只是对诸葛亮说的，而不是嘱咐当众的；五个是刘备临薨之时，除拿诸葛亮比喻为“汉贼”曹丕，能“君可自取”外，还在诸葛亮面前讲了一通诸葛亮最好的朋友马谡“言过其实，不可大用”的坏话。这一招可以说成功离间了诸葛亮与马谡的关系，为马谡后来死于诸葛亮之手种下了根子。六个是刘备是很会看人的，况且知子莫若父，怎么会说出自己儿子“如其不才”之类没把握的话呢？
刘备这样托孤可以说是挖空心思、软硬兼施了。然而破绽是很显然的。诸葛亮自然看出来了，他很理解当时刘备的心思，并非常巧妙地解开了刘备的心结。使刘备“阴怀”的一招没有使出来。这没有使出的一招是个什么样子呢？我们可以根据当时的情况勾勒出三幅大致的图来：一幅是诸葛亮的相权被收回；二幅是把诸葛亮就地擒拿，送入监牢；三幅是把诸葛亮就地正法。
一、二幅图刘备是不画的，如果要画他就画第三幅图。因为他知道诸葛亮是“卧龙”，不是等闲之辈，既然“卧龙”威胁到他真龙天子了，就非死不可，免得后来给他儿子的江山添麻烦。那么第三幅图来出手的第一人选是谁呢，我认为不出两个：一个是赵云，再一个则可能是魏延。
猜测的理由是，赵云是除关羽、张飞外，刘备最信任的人，曾救过刘备的老婆甘夫人，还两次救过刘备的儿子刘禅。《三国志·赵云传》裴松之注《云别传》说：“先主之败，有人言云已北去者，先主以手戟擿之曰：‘子龙不弃我走也。顷之，云至。”可见赵云关键时刻“不弃我走也”。魏延也和赵云一样，是刘备的心腹，《三国志·魏延传》多有记载，刘备屡次提拔重用魏延。这两个人中，在诸葛亮从成都来永安之前，刘备恐怕是面授机宜了的，要他们见机行事。刘备没有想到的是，他虽然和诸葛亮打了肚皮官司，误会诸葛亮极深，给诸葛亮出了难题，诸葛亮还是对他忠心耿耿，发自肺腑声称：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”并无异心，回答得情真意切、滴水不漏。刘备显然是多虑了。这不得不让刘备打消了“阴怀诡诈”的念头，正儿巴经地托起孤来。
此时刘备才嘱儿子“汝与丞相从事，事之如父。”这类话，在诸葛亮没有“宣誓”之前，刘备是没说的，他是把诸葛亮当十个曹丕看的。
诸葛亮是个一如既往的忠臣，但也不失为历史上著名的谋臣，他理解刘备对他的误解，但笔者猜测诸葛亮知道刘备对他的误解有刘备身边人的份，他是不喜欢别人帮着刘备暗地里来使他绊子的。从《三国志》里可以看出，刘备死后，诸葛亮好几年后才能够大权独揽，这里面的原因虽然很多，刘备托孤却不失为诸种因素之首。所以，在诸葛亮相位坐稳之后，诸葛亮的猜忌发了酵，那些“遗物”都被诸葛亮一一打理。《三国志·魏延传》载：“亮适卒，秘不发丧，”军中这么大的事都要瞒着魏延，可见对魏延的提防是多么的小心，死也没有放松过。魏延之死，尽管不是诸葛亮直接干的，但与诸葛亮有很大的关系。因为在诸葛亮病重期间，就设计好了“令延断后”的退军计划，早将魏延置之于死地了。
至于赵云，在刘备死后，似乎就风光不在，他虽然于建兴元年封永昌亭侯，迁镇东将军。但那是“普调”，没什么特别。后随诸葛亮驻汉中，亮令云与邓芝拒强敌，失利于箕谷，遭贬为镇军将军。之后就再没见升过什么官。且在贬官二年后就死了。因是当今皇上的救命恩人，躺在棺材里被追谥为顺平侯。
李严呢，按易中天先生的话说与诸葛亮是水火不容的，同为托孤大臣，刘备托孤之后李严就一直和诸葛亮抗衡，两人的关系为什么会闹得如此之僵？笔者认为这正是刘备托孤时的初衷。但时过境迁，李严却不知变通，死抱着刘备的那“阴怀诡诈”的计谋不放，没有与时俱进，结果被诸葛亮废黜流放。
以上是笔者的看法，聊备一格而已。好像有个姓蒋的名人说过：“读了《三国》学诡诈”。一部《三国》谋略多多，有些是解了密的，任由后人评说；有些是成了历史之谜的，让人发挥想象猜测；还有些是没有出笼的，没据可考、鲜为人知。刘备托孤当然是处心积虑策划了的，到底隐藏着怎样真相？后人只有各抒己见，仁者见仁智者见智了。