为何说自从朱元璋删除了这句经典之后古代文人就断了脊梁？叹息
而反驳者说：我本来就是我，是靠自己双手挣钱吃饭的，在古代，是底层养活了皇家。那么，我忠谁？我仁谁？我义谁？
去做那些封建王朝皇帝的忠实奴才吗？他们在享受荣华富贵的时候，真正考虑过底层的感受吗？
而所谓的读书人，从读得万卷书货于帝王家那一刻开始，他们就已经站在了底层的对立面，也成了封建王朝的帮凶。而朱元璋提倡的是儒学吗？如果是的话，他为何删除这句话？
·朱元璋的过分精明
孔孟之道，孔孟之道，这些东西真的就是孔子和孟子写的吗？道德经有700多个版本，易经有2000多个版本。
这些不同的版本中，有很多文人假借古人之手塞进去了自己的思想。
同样，西方的亚里士多德、柏拉图等人的著作也有人怀疑是文艺复兴时哲学家的伪造品。
其实，真的假的在我眼里一点都不重要，重要的是这些思想给后世之人带来了什么精神财富。
而孟子的：“民为贵、君为轻、社稷次之”这句话从朱元璋上台那一刻起就被彻底干掉了。
很多人说明朝的文人有骨气，那是在朱元璋和朱棣死后他们对朱氏皇族的报复和压制。在朱元璋年代，那个敢有骨气？哪个不是乖乖听话？
而土木堡事变之后，朱家皇室的强硬彻底沦丧，才出现了正德、天启等6位皇帝死得不明不白的事情。
当大臣的权利大到了可以弄死皇帝的时候，那不叫骨气，那就霸气。而这一切的根源都来自朱元璋的过分聪明。
当朱元璋将那个和儿媳妇搞绯闻，人品极差的朱熹捧上神坛，而将孟子的精华打入地狱时，就注定了明朝之后人人自私的开始。
而清朝，不但继承了明朝几乎所有的“优良传统”，还将文人发明的八股、理学、海禁、商君书、资治通鉴、禁锢妇女、愚弄百姓的那些东西在明朝的基础上发挥到了极致。
·为何说元之后是奴隶时代
有历史学家将我国古代分为五个时代，分别是贵族、士族、平民、流氓、奴隶。贵族时代的消亡是从宋襄公被耻笑的那个故事开始的。
而当皇帝不再给士大夫作揖，不再拜大将军的时候，也失去了士族的意义。
宋朝的平民时代，不但搞出了四大发明里的3个，还弄出了唐宋八大家里的6个。
但宋朝再牛依然是封建帝制时代，依然不值得提倡。
而在元朝流氓时代过后，朱元璋不但承认了蒙元统治的正统地位，更继承了元朝大多数的治国政策，并在此基础上进一步地强化了皇权。
当大臣上朝要下跪开始，他们就失去了士大夫之心，也就成了一群只为利益奔波的官僚了。而这些，正是朱元璋想要的结果。
当朱元璋删除孟子的那句经典之作时，他的野心就已经暴露了。
作为一个封建帝王，朱元璋没错，文官也没错，都是为了利益而活，谁有错呢？
但万事有利有弊，明朝后期的军阀割据、党派夺利、朝纲混乱、民不聊生，难道都怪东林党？
怪文人？怪李自成？怪满人？还是怪那些被饿得快死了的穷苦百姓呢？
有人说是明朝亡于内乱，而不是亡于外患。皇帝吊死时，满人还没有进关呢！主要还是进不来，是戍边的将军打开大门放他们进来的。
但仅仅是明朝这样吗？儒家熏陶下的那个朝代不是如此？