袁天罡预言武则天称帝，朱温灭唐，却为何对安禄山称帝，不发一言
也许是因袁天罡和李淳风都是唐朝人，所以《推背图》内关于唐朝的预测，就占据了9篇，什么武则天称帝，杨贵妃死于马嵬坡……哪怕朱温灭唐等唐朝大事件，是应有尽有。
而且，关于袁天罡预测这些唐朝大事件的历史记载，也出现在了严肃的正史中。比如，《新唐书》上便记载了：武则天刚出生不久，袁天罡就预测出了，这个女人会让大唐“拐一个弯”，称帝建立大周。
而在民间野史中，也有袁天罡跟李世民两人探讨大唐未来国运时，袁天罡对唐朝灭亡时的预测：猪会上树时。猪，即朱温，所谓上树，一则是说：李唐代表着李树，朱温借黄巢兴起，投降李唐，二则是说，黄巢的巢，可视为鸟巢，朱温是黄巢起义的最终得利者。
在这些正史的记载和民间传闻的“共同努力”下，袁天罡几乎成了无所不知的神，但且慢——袁天罡既然这么厉害，却为何对改变大唐命运的“安史之乱”，不发一言呢？
也许有人会嗤之以鼻，你没看过《推背图》的第五像吗？那上面一位女子（杨贵妃）躺着，还有一个马鞍和一本史书，马鞍就是指安禄山，史书就是说史思明……
笔者当然看过，但问题是，武则天称帝，朱温灭唐，都是有史书和民间传闻的相互印证，而“安史之乱”，却未见袁天罡有只言片语，仅仅隐晦存在于《推背图》中，且主角还是杨贵妃！这怎么解释？
所以，这只能算是预言杨贵妃的马嵬坡事件，对安禄山造反没有直接预测。莫非对于唐朝的历史来言，杨贵妃之死，比安史之乱还重要？须知，安禄山可也是称帝了，当了大燕国的皇上。这不是本末倒置吗！袁天罡会犯这种错误？
若真如此，那这就等于否认了，袁天罡在史书上神人的形象，变成了一个“八卦党”。那么，是什么原因造成了，袁天罡只在《推背图》中预测杨贵妃之死，却对安禄山称帝这件事，没有留下只言片语，在笔者看来，原因只有两条。
其一、对安禄山的愤怒
从袁天罡在史书中的预言，到他的《推背图》，显然都把唐朝当成了主角。这说明了，袁天罡对唐朝有非常高的认同度。所以，对武则天称帝，袁天罡持有宽容态度，告诉李世民：这是老天爷的安排，你要杀了这个姓武的，那么会来一位更狠的，使大唐万劫不复。
袁天罡之所以，如此重视并宽容武则天称帝，是因为武则天在位期间，大唐依旧高速发展，没有出现动荡，且最后武则天还把天下，归还给了李唐，自己去帝号，回归到了“大唐皇后”这个地位。
相反看安禄山称帝，却生生摧折了大唐盛世，从此再也看不到，大唐的盛世容颜！对这种结果，也只能用“杨贵妃之死”来表达——盛世容颜，毁于一旦！
故而，袁天罡对安禄山根本就不认可，其实就是愤怒——你称帝了又能怎样？反正，你最终被灭了，却毁了我大唐。我为何还把你当主角，进行预测，给你来两句？想也别想！
其二、对安禄山的鄙视
袁天罡对朱温也有过两次预测，在民间传闻中，他跟李世民的对话还有《推背图》中，显然对朱温，袁天罡是抱有一种无可奈何的情绪在里面。故而，猪上树，这三个字就显得不伦不类。哪如预测武则天时，那么义正言辞？
用安禄山对比朱温，显然就得到了这种认知：袁天罡鄙视安禄山。让你在《推背图》中，变成一个马鞍。朱温灭唐，在袁天罡眼里，属于定数。安禄山造反称帝，在袁天罡原来属于，大逆不道！这其实就是区别！
结论：借着谈袁天罡，其实笔者表达出的是民间和史书中，对安禄山的两种看法。概况说来，一个是愤恨，一个是鄙视。毕竟，大唐过于辉煌灿烂，却被这个人因一己之私给搅乱，造成了百姓流离，大唐的“盛世容颜”被毁，至今依然还是许多人心中的隐痛。
所以，不是袁天罡对安禄山造反称帝，不发一言，而是安禄山根本不被史书和民间承认，这才是根由所在。