春秋战国时代，为什么说，法家是最成功的，同时也是问题最大的？

[var1]

对于这个问题，诸子百家都有着不同的观点，比如说，儒家他们主张“克己复礼”，希望恢复到周王朝的统治状态之下，明确阶级对于社会发展的作用，甚至孔子认为，哪怕不能够恢复到西周的状态当中，那么，退而求其次，东周也是可以的；但至少要保证阶级的存在，要保证周天子天下共主的地位，不能够违反西周分封制度之下的各类政策。

而墨家则崇尚兼爱，希望通过人与人之间的善良，去解决社会问题，墨子认为，如果每个人都能够做到爱自己和爱他人一样，那么，人与人之间的利益关系，也就不再那么复杂了。

社会之所以会如此混乱，究其本源就是因为利益的划分不对等，但如果人与人能够达到绝对意义上的平等，那么，他人的利益，其实也就相当于自己的利益，为他人谋取利益也就相当于为自己谋取利益，既如此，社会又怎么还会有纷争呢？

[var1]

道家则是完全否定西周的分封制度，甚至他们连尧舜禹时代的社会制度都看不上，希望人们能够放弃客观的治国理念，回到最为原始的生存状态之下，也就是原始氏族社会的生存环境当中，通过“无为”来实现“有为”，实现社会的可持续发展。

法家观念脱颖而出，影响着后世王朝

而法家则主张制度，主张跳脱人的主观理念和意识形态，通过客观的规则和手段，来约束人们的行为，制定完备的国家发展体系。这些学派的观念都有道理，同时也都有缺陷，彼此之间也是争论不断。

但是，我们通过后续的历史发展状况来看，在这些学派当中，最终是法家脱颖而出；在战国初期，魏国就通过法家的变法（李悝变法），成功地成为了那个时代唯一的超级大国，之后，秦国也是利用法家观念完成了商鞅变法，逐步走向了统一的道路。

[var1]

而秦朝灭亡后，法家变法一直影响着中原王朝，甚至，在汉武帝罢黜百家、独尊儒术之后，推行的也是一种“外儒内法”的政策，也就是说，无论是在历史发展的哪个阶段，法的观念，都没有被完全的剔除出去，甚至说，在社会发展的过程中占据了极大的成分。

但是，法家也并非是完美的，这一点单从秦王朝二世而亡上，就可以看出一二，那么，法家到底是一个怎么样的学派呢？其实，现在很多的历史学家在研究法家理念时会认为，法家在诸子百家中，可以说是最为成功的，但同时他们也是问题最大的。

法家为何能成功，又有哪些缺陷？

那么，这样的观点，到底有什么样的道理呢？本篇文章，我们重点地分析一下这个问题，看一看，法家到底成功在何处？其观点的缺陷又表现在什么地方？

相对于儒、墨、道，法家是为君主而谋的学派

首先，我们要知道，法家与儒家、墨家、道家三家的根本区别在于，儒、墨、道三家都是为天下臣民而谋算的学派，如同我们上述说的那样，儒家的仁爱，墨家的兼爱，道家的无为而治，这些都多少的有站在平民百姓利益的立场上提出观点的迹象。

[var1]

但是，法家却不一样，法家是只会为君主而谋的学派，这也是其区别于其他学派的根本之处，同时也正因为如此，法家才成为了最为成功的学派，同时，也成为了问题最大的学派。

为什么，法家最为成功呢？因为当时的任何政治主张，其实都只能通过君主来现，这其实，也是为什么儒、墨、道这几个学派的观点，不能够在当时顺畅地推行的原因。

儒家通过君主为百姓谋利益

从根本上来看，他们并没有站在君主的利益上，比如说，儒家的仁爱，虽然，我们说儒家是一个站在领导阶层上去考虑问题的学派，但是，站在领导阶层上考虑问题，并非代表着为领导阶层谋取利益，他们是站在领导阶层的角度上，为的是希望通过君主作为而改善平民的生活。

所以，儒家，其实是希望通过君主的手段和地位以及权利，为平民百姓谋取利益，并且，他们认为，如果平民百姓能够获得足够的生存利益，那么，他们自然会维护君主的权威，两者就可以共同发展：君主可以在百姓的支持之下，获得更加稳固的权势，而百姓也可以在君主的庇护之下获得更好的生存空间，这是儒家的利益所在。

[var1]

由此可见，儒家为君主谋取利的方式，是首先让君主先为百姓谋取利益，这自然很难得到君主的认同，尤其是在春秋战国时代这样天下大乱的年代里，每个国家想要获得的其实都是快速发展，因为稍有不慎，就可能落后于其他国家。

所以，每个国家都等不得，也就没有办法真心实意地先为百姓谋取利益，然后再去考虑国家问题，所以，像孟子所说的那种，“五十者衣帛食肉，七十者不饥不寒”，从百姓的养、生、丧、死各个方面出发。治理国家的方式，基本上是站不住脚跟。

究其本源，就是因为君主希望的是率先获得利益，而不是，在为他人谋取利益之后，再从他人利益的基础之上获取自我利益。

墨家、道家站住百姓的利益来思考问题

墨家更是如此，墨家本身就是一个草根学派，墨子更是完全站在平民的角度上考虑问题的，所以，他的观点更是倾向于君主该为百姓做什么，而并非是集中君主的权力，为君主谋取利益，自然而然的就很难得到君主的支持，可是一旦得不到君主的支持，他的主张想要推行自然就是难上加难。

道家面临的是与墨家基本上类似的问题，道家的观念比较的深刻，比较难以理解，像是墨家对于当时的社会制度，持有的是半反对半赞同的态度，而道家却是完全地否定了当时的社会环境以及制度。

[var1]

所以，按照道家的观念就是对当时天下的一种大的改革，兵荒马乱的年代里，又有哪一个国家能够完全做到彻底改革呢？还是将国家改革成一种无欲无求的状态。

要知道，在当时只有两种选择，要么做刀俎，要么做鱼肉，按照道家方式的改革，就是让国家不争不抢、无为而治，这岂非是让诸侯国成为刀俎上的鱼肉？如此方式自然得不到各大国君主的支持。

所以，儒、墨、道三家是为了天下谋的，他们的出发点在于，如何解决天下臣民的问题？如何解决社会问题？就连儒家这个站在领导阶层考虑问题的学派，他们都认为，只君主有解决了天下的问题，主才有利益可言。

如此，当这些学派遇到完全为君主谋取利益的法家的时候，自然会显得逊色许多。法家主张为君主谋取利益，并且只会为君主谋取利益，这首先很对君主的胃口，其次，在当时的社会环境之下，大部分权利也确实是掌握在诸侯国君手中的，很多的政策方针也都是需要通过君主来实现，所以，能够获得君主支持的法家自然比其他的学派推行起来更加顺畅，自然也就会更加成功。

[var1]

法家存在的问题也是最大的

那么，为什么，法家在最成功的情况下，又是问题最大的呢？因为，在法家的规划方针里，只有君主而没有其他的任何人，包括没有法家自己。在他们设置的政治方案中，只保护了君主的权益，只集中了君主的权利，却没有保证人民的利益，甚至连保证自己的环节都没有。

因此，最后无论是商鞅还是韩非，他们其实都是死在自己的政策方针之下的，尤其是商鞅，自己在秦国订立的法律法规，最终成为了给他定罪的标杆。所以，法家的法，其实是王法，也就是只维护君主统治的法，正因如此，在商鞅被诬陷谋反的时候，他并没有辩护权，只要君主或者当时的领导阶层认定了他谋反的事实，那么，就要以谋反的罪名来论处，他没有为自己辩护的机会，也没有反驳君主的机会。

再比如，韩非被谋杀，也并没有保护法，他们在死之前既没有公开的审判，也没有公开透明的判决过程，所以说，法家的法制其实是非常片面，而且是极端的，与现在的依法治国绝对不可以相提并论。

因为，法家的法是目中无人的，没有保护人民群众合法权益的立法精神，这就是法家最根本的问题所在。

[var1]

法家立法太严，执法太苛

比如说，在商鞅变法时期的法律规定，但凡有不务农而经商的人，或者是干农活的时候不卖力的人，他的妻子孩子都要被没收为官奴，此外，在治安方面，哪怕是乱扔垃圾，都要被处以很重的刑罚。

所以，商鞅才会在变法初期一天能够杀七百人，这样的法律实在是太过于苛刻。不过，我们也并不能称之为“暴政”，韩非曾说，仁暴者，皆亡国者也，意思是说，仁政和暴政都要不得，而法家的做法，也确实不能与暴政相提并论。

不过，他们在制定法律法规的时候，也确实太过于严厉，有些地方不懂得变通，也没有考虑到人所处社会当中的特殊情况，毕竟人不是机器，有些时候，不能完全地以冰冷的法律法规来进行约束，也需要考虑到实际的状况。

就比如说，法家在韩国进行变法的时候，也定过法律，立过规矩，有一次，在韩昭侯酒醉之后，旁边管理帽子的小吏，为了避免韩昭侯出现身体问题，就给他盖了一件衣服，但这件事情的结果，却让人大跌眼镜。

[var1]

那就是，管衣服和管帽子的人都被杀头：前者的罪名是失职，作为管衣服的小吏，没有考虑到韩昭侯的身体情况，反而让管帽子的小吏去盖衣服，自然是失职；而一个管帽子的小吏，不好好地管理帽子，反而是私自动用了别人管理的衣服，这个罪名则就是越位，所以统统该杀。

再比如，在春秋时期管仲的统治之下，那个时代的人民，是没有迁徙和改变自己职业的自由的，他们只能够听从官府的号令，让他们住在哪里，就只能住在哪里，让他们去干什么，就只能干什么，不能私自改变。

到了韩非的时候，则更加的苛刻。韩非甚至认为，人民群众不应该有自由的思想言论，他说，禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。就是说，要管理民众，首先要让他们不准乱行动，其次，让他们不准乱说话，最终的根本目标是让他们不准乱想。

[var1]

这样的条件，可谓是非常极端了，因为人毕竟是一个独立的个体，不可能完全的按照同一种模子进行生活，哪怕是现在的法制原则，也只是禁止某些行动，但无法禁止思想，可韩非却恰恰相反，他认为最应该禁止的就是思想。

所以，后来采用韩非观念的秦帝国，才会有焚书坑儒，把所有的思想文化遗产都消灭掉，同时把所有的知识分子读书人也都消灭掉，只留下国家的法令和政府的官员，并且美其名曰：民主之国，无书简之文，以法为教，无先王之语，以吏为师。

可是，有哪一个人愿意禁锢自己的行为，禁锢自己说话的权利，甚至禁锢自己思想的权利呢？所以，法家的问题是非常严重的，它并不像儒墨道这几家，他们最大的问题应该是在于过分的理想化，但是却并不会激起人民群众的誓死反抗，也没有侵犯到任何一个阶层人的根本利益。

[var1]

而法家不是，法家严酷的法律法规以及执法方式，让平民百姓们感觉到了前所未有的压迫，感受到了思想和行为上的强制性约束，久而久之，当压力施加到一定地步的时候，人民自然就会奋起反抗，这也是，为什么大秦帝国会“二世而亡”的原因之一。

讨论

综上所述，我们可以得知，法家确实是诸子百家中最为成功的，因为，他考虑到了当时的社会现实，知道在那个社会环境当中，几乎所有的问题只能够通过君主来实现，所以，就要通过为君主谋取利益，通过君主的集权来接受天下的战争，来创造一个大一统的社会。

这是一种顺应社会现实的做法，并非像其他学派一样，刻画一个与现实社会并不相符的理想化社会，所以，法家的顺势而下取得了辉煌的成果，推动了当时的历史发展，也在诸子百家当中脱颖而出。

[var1]

但与此同时，法家也确实是问题最大的，因为他们没有考虑到，组成社会的根本成员——人的主观意识形态，只是强制性地将所有的人，约束在了同一个框架之下，利用他们来为君主和国家谋取利益，但却忽略了对于人本身自我利益的保护，如此一来，必定会让广大的人民群众感受到压迫，而有压迫自然会有反抗。

结尾

因此，秦朝因为法家的成功而诞生，同时，也因为法家的问题而灭亡；不过哪怕如此，我们还是不能够忽略法家对于历史推动的作用，很多人对于法家大肆批判，甚至否定了法家所有的政策方针，这也是不对的。

其实对于法家的思想观念，我们是应该抽象继承的，他们对于规则和制度的依赖，也是我们维护社会平衡的重要手段，法家看出了制度比人更可靠，并且，将制度活化成了治理国家的一种手段，淡化了人主观观念对于社会发展的影响，在这一方面，法家的贡献确实是无法衡量的，对历史的推动作用也是后世所有人都无法忽略的。