李世民有玄武门之变朱棣有靖难之役，他们为何不删除这段历史呢？

曾经与网友交流之时，有个网友认为历史上的太宗都是得位不正的，虽然这样说不太合适，但还是有一定道理的。

像历史上唐太宗李世民是通过玄武门之变的政变方式继位，宋太宗赵光义这个大家也清楚，烛影斧声可谓是千古之谜，明太宗（成祖）朱棣则是通过靖难之役，直接赶侄子建文帝朱允炆下台，自己来当皇帝。

那么这些太宗在继位以后，是如何增加自己的正统性呢，今天宋安之就以唐太宗李世民和明太宗（成祖）朱棣两位皇帝来说说。

在这里先说一下朱棣是明太宗这个问题，历史上朱棣刚开始的庙号是太宗，直到一百多年以后，才被嘉靖帝改为成祖庙号，所以从此明朝少了一个太宗庙号，多了一个成祖庙号。

可能有人会认为，像他们登基成为皇帝以后，可谓是言出法随大权在握，抹掉这段历史不就行了吗？

其实这个想法比较幼稚，虽然历朝历代是帝制社会，并且越往后君权越集中，比如明朝就是君权高度集中的朝代。

但是皇帝抹去史料，抹去这段历史，无异于天方夜谭了，诸如玄武门之变和靖难之役这种事情，可谓是天下皆知，皇帝也是人，并非是神，根本没办法在每个方面都将这段历史抹去，如果非要抹去，恐怕抹不掉不说，反而会贻笑大方。

所以李世民和朱棣并没有选择抹掉这段历史，因为知道事情根本不可为。

而且他们还有更高明的方法，何必要选择这种没有效果的方法呢。

宋安之先来说说唐太宗李世民的高明方法。

李世民虽然没有抹掉玄武门之变及其逼父禅位的历史，但通过抹黑父亲李渊、太子李建成、齐王李元吉，来营造出父亲李渊无能、昏庸、优柔寡断，是非不分，所以过度偏袒太子李建成和齐王李元吉的状况。

因此造成了太子李建成和齐王李元吉变本加厉的迫害李世民，所以李世民被逼无奈之下，才发动了玄武门之变。

其实在历史上，从隋大业十三年太原起兵，到武德九年玄武门之变之前，李渊一直是唐朝的最高决策者，不说多么英明神武，但也并非大家印象中的昏庸无能。

结果到了李世民登基以后，虽然没有抹去玄武门之变这段历史，但是纂修的《高祖实录》将太原起兵的功劳都归于李世民，一统天下几乎都是李世民的功劳，而李渊反倒成为是坐享其成，昏庸无能了。

而太子李建成和齐王李元吉则成为无恶不作之人，在史书中被诟骂为“纨绔无赖子”、“凶险之徒”、“同恶相济”。《旧唐书》所说“建成残忍，岂主鬯之才，元吉凶狂，有覆巢之迹，若非太宗逆取顺守，积德累功，何以致三百年之延洪，二十帝之纂嗣？或坚持小节，必亏大猷，欲比秦二世、隋炀帝，亦不及矣”。意思是如果让李建成和李元吉二人中顺便一人做皇帝，恐怕唐朝马上就会分崩离析，他们甚至连秦二世和隋炀帝都不如，不是李世民发动玄武门之变，唐朝哪有289年的国祚可言呢。

而《旧唐书》如此评价二人，无非是受了李世民授意下所纂改的《实录》和《国史》影响。

由此可见李世民的方法很高明，不做抹去历史的无用功，而是主要通过自己纂修变质的《高祖实录》，来使自己形象正面化，丑化太子李建成和齐王李元吉，抹黑父亲李渊是无能之人，使他不光彩的玄武门之变，反而成为被人歌颂的一次拯救大唐于水火之中的英明神武之决策。

而明成祖朱棣则是另一番遮掩了。

同样遮掩美化自己，无疑朱棣还是不如前辈李世民的。

我们先看看朱棣是怎么做的。

朱棣出生于1360年，明朝于1368年开国，很明显朱棣再美化自己，不可能像李世民那般将开国功劳都归于自己身上。

所以朱棣在父亲朱元璋倾向于立他为嫡的上面开始下功夫，为了增加自己的正统性，因此在永乐年间修改过两次《太祖实录》，内容自然是多了很多赞美朱棣之词，还有明太祖朱元璋曾纠结传位于朱棣的记载。

比如史载：太祖常有意易储，刘三吾曰：‘若然，置秦、晋二王何地？”太祖乃止。

而这些说法多是来源于《明通鉴》所记载的太祖欲立燕王朱棣之语。

而《明通鉴》中为什么会记载明太祖朱元璋曾欲立燕王朱棣为皇储呢，就是因为《明通鉴》是参考了《太祖实录》而写的，因此使得很多人认为朱元璋曾经真的想传位于朱棣。

我们不说朱棣曾经修改过两次太祖实录的事情，就说说明太祖朱元璋，这位开国皇帝，一生经历之丰富，使人望尘莫及，一个如此聪明的人，怎么可能明明立了皇太孙朱允炆，而还不时的表达出欲立燕王朱棣的意思呢，还是搞的人尽皆知，这不是摆明要让儿子朱棣和孙子朱允炆叔侄失和吗。

朱元璋会做这种愚蠢之事？

肯定不会。

如果朱棣纂改历史以此为止，也算可以，无非加了一些赞美自己之词，贬低了一下侄子朱允炆，但之后朱棣的做法就有些幼稚了。

朱棣在篡位以后，是将建文帝一朝的所有相关资料都尽数销毁，只有少数史料遗漏才得以流存。

最关键的是朱棣竟然不承认建文帝朱允炆的正统皇帝存在，所以明朝在二百多年中，称建文帝朱允炆为“革除君”，称建文帝在位的时间为“革除时代”。

像建文帝在位的四年，直接加到明太祖朱元璋在位的洪武三十一年中，因此明太祖朱元璋由在位三十一年，变成在位三十五年；直到二百多年以后的万历时才承认建文这个年号，而建文帝这个正统皇位并没有被承认，直到南明弘光时期才被承认。

关于不承认建文帝朱允炆正统皇帝的事情上，无疑朱棣就是欲盖弥彰了，反而是暴露出自己想掩盖篡位的失败之举了。

最后总结来说李世民和朱棣两位太宗，都是聪明之人，虽然都是通过不正当手段获得的皇位，但都没有选择抹掉这段历史，因为压根抹不掉，所以采取了迂回方式，纂改其他相关历史，来尽量自然的美化自己，丑化失败的一方，效果还是很好的。

而什么叫成王败寇呢，像李世民和朱棣之举，其实就是成王败寇的另一种解释，失败者，有时候往往不只是付出了生命，甚至史书上都是遗臭万年的。