太始元年（前96年），60岁的汉武帝开始了他人生中的第24次巡行，这一次他从长安东出至泰山，再跨过黄河一路北上，最后从雁门、太原返回长安。

在驻跸河北河间国时，身边一个擅长“望气”的方士向汉武帝进言：这地方有个神奇的美少女。汉武帝一生最钟爱的就是宝马和美女，既然是一位能惊动望气者的“奇女”，汉武帝当然得召见。

不一会儿工夫，当地的官员果然带来了一位十几岁的少女赵氏。少女的美自不必说，但神奇在哪里呢？官员说，这孩子从出生就双手握成拳头不能伸直。

如果不是看在少女太漂亮的份上，估计汉武帝会一巴掌呼在官员的脸上：你说的神奇就是指残疾人呐？

但汉武帝的爱心让事件真的神奇起来，他爱怜地掰掰少女的拳头，“神奇”的一幕发生了：只见少女握了十几年的拳头居然舒展开了，而且手掌心还握着一枚玉钩。

奇女子当然只有皇帝才能匹配，于是汉武帝打包带走了她，还为她特地创造了一个妃嫔的等级——婕妤。又因为那枚神奇的玉钩，时人亦称她为“钩弋夫人”。

那么我们怎么解读“玉钩之谜”呢？

很显然这是一个骗局！从医学角度，一个“鸡爪疯”不会不治而愈，更不可能伴着玉钩出生、生长，所以后人推测这无非是当地官员编造的故事，以渲染赵氏的不同凡响，进而变相拍马屁。

有一个细节值得关注，这位钩弋夫人绝非平民女子，其父是个官员，因为犯罪，被判宫刑后入宫做了中黄门，后死于长安。

这段史料告诉我们两个信息：

其一，赵氏是河北望族，钩弋夫人应该就出生于这个家族，结合其父的履历就不难看出，这是赵氏家族与当地官府联合上演的一出戏，目的就是想通过钩弋夫人换取利益。

其二，钩弋夫人的父亲在宫中服务，对汉武帝的脾性掌握得很透，甚至汉武帝是个极度迷信的人，也是个死要面子的人。因此，哪怕汉武帝明知是被人哄骗他也不会戳穿，相反会乐于配合。

太始三年（前94年），钩弋夫人生下一子刘弗陵，于是天下震惊。人们的好奇心放在两点上：其一老皇帝都62岁了，还能生吗？其二钩弋夫人孕期很不正常，别人是十月怀胎，她却足足怀了十四个月才产子。

怀疑归怀疑，但没有一个人敢说出口，知道汉武帝去世后，有个人公然质疑刘弗陵的身份说“立者疑非刘氏”，意思是继承人很可能不是老皇帝的骨血。

这个人是谁呢？很打脸，他居然是汉武帝的第三个儿子燕王刘旦。儿子质疑弟弟不是老爸的骨血，直接冲老爸头上泼了一盆绿油油的漆！

那么这个事件该如何解读呢？

首先，古代男人62岁生育确实比较罕见，但不代表不可能，比如唐高祖李渊，62岁之后至少生了一个儿子，所以拿这个疑点作证据理由不充分。

其次，如果钩弋夫人夹带“走私品”进宫，那就应该是早产，而不是延后生产。除非有证据表明，在钩弋夫人怀孕第十个月至第十四个月期间未受到汉武帝的宠幸。

嫔妃怀孕是件大事，这种事情不可能出现意外，所以后人猜测是站不住脚的。那么怎么理解十四个月的孕期呢？

我个人认为一是钩弋夫人的生理周期出现异常，导致误诊，或者手下人勾结，故意哄汉武帝开心。第二个可能性更大，即汉武帝为了自我神化，亲自编造的谣言。

传言，当年尧帝的母亲就是怀孕十四个月生了尧帝。汉武帝的心思可能是这样的：你们不是怀疑我62岁还能生子吗？我告诉你们，我不但能生，还能生个贵子，闭上你们的臭嘴。

为了让戏演得更像一点，他一边令太医篡改钩弋夫人的怀孕日期，一边还装模作样地将“钩弋宫”改为“尧母门”。

钩弋夫人的死有两种记载，《汉书》的记载是，有一次钩弋夫人不知道犯了什么错，遭到汉武帝的训斥。在极度惊吓之下，钩弋夫人郁郁而终。

《史记》记载：汉武帝决定立刘弗陵为接班人后不久，找了个借口责骂钩弋夫人，又不顾美人的哀求将她赐死了。

首先要交代，司马迁生前并未看到钩弋夫人的死，所以原版《史记》不可能记载她的死。那么《史记》中的这段记载哪里来的呢？答案是后人增补的，其作者是汉成帝时期的博士褚少孙。

《汉书》成书于东汉初年，作者班固。从成书时间上看，《史记增补》早于《汉书》，按理来说应该更可靠，不过在钩弋夫人之死的问题上恐怕恰恰相反。

褚少孙的身份不是史官，他的专业是《诗经》，尤其擅长《鲁诗》，但他同时又是个《史记》的狂热小迷弟。

在西汉时期，《史记》虽然开始在民间流传，但总体上来说它还是一部禁书、谤书。因此褚少孙的增补不是官方行为，而是私下悄悄进行的。这就带来一个大问题，他的取材缺少可靠的原始官方记录。

《汉书》则不一样，这是一部正史，它的取材更严谨。班固是可以看到《史记》的，在这种情况下他没有采纳褚少孙的版本，那就说明班固掌握了《增补》中不实证据，至少班固认为褚少孙的记载不可信。

既然如此，后人为何就记住了《史记增补》中的“立子去母”说呢？

理由很简单，人们只能记住最独特、最离奇、最震撼的情节，如同看文学作品，故事精彩不精彩全在作者的脑洞有多大。

很显然，前一种郁郁而终的女子历史上不计其数，太脸谱化了，没人记得住。“立子去母”呢？那就不一样了，它是汉武帝的“发明专利”，极其残忍，又极其具有感官冲击力。后来北魏统治者将它“发扬光大”，将“立子去母”制度化。

两个故事哪一个更吸引人还用说吗？那么，褚少孙是如何替汉武帝解释“立子去母”的理由的呢？

“往古国家所以乱也，由主少母壮也。女主独居骄蹇，淫乱自恣，莫能禁也。汝不闻吕后邪？”

理由之一：深远的谋略，“俺不想江山改了姓”

西汉初年最惨痛的一场教训就是“诸吕之乱”，汉武帝认为造成这场悲剧的根源就是因为吕后专权，导致吕氏一族凌驾于皇权之上，如果不是周勃、陈平，江山或许就改了姓。

如今大汉的局势比汉初还要严重，刘弗陵时年才6岁，即位时7岁，人家汉惠帝即位时好歹16岁了。这种情况下，刘弗陵唯一的依靠就是母亲，没有半点独立性。

很显然，假如钩弋夫人趁机提拔赵郡赵氏家族，其破坏力远在吕氏之上。

理由之二：自私的人性，“俺不想死后被抹绿”

如果说第一点理由是为了江山社稷，第二个理由纯粹就是为个人名誉。

汉武帝说：太后太年轻，正是风华正茂的年纪，必然欲望正盛。此时又没人能管束得了她，其结果就是“淫乱自恣，莫能禁也”。

这让他想起当年的赵姬（秦始皇之母），万一也搞出个“嫪王爷”，再给刘弗陵弄出个同母异父的弟弟，那就不是汉武帝坟头一片绿的事了。

这两个理由看起来很充分，这个故事也很精彩，其实可信度不大。

我倒觉得有一种可能性很值得研究，有人猜测，导致太子被杀的巫蛊之祸，其幕后导演就是钩弋夫人，是她先唆使李广利、刘屈氂对太子发动攻击，太子死后又设计出卖李广利和刘屈氂。

后来汉武帝才发现自己上当了，于是在不能声张的情况下找个理由赐死了钩弋夫人。

不知你们更相信哪一个？