泰山封禅，究竟是源于上古，还是始于秦始皇？
在这一篇《封禅书》中，保存了关于封禅起源的一段珍贵史料，即《管子·封禅篇》，谈到了“七十二帝王泰山封禅”，最初源于“无怀氏封泰山”。当然，司马迁明确列出的是十二个，从无怀氏、伏羲、神农、黄帝.......到周成王。
其实，《史记·封禅书》，《论衡》和《韩诗外传》等史料文献都记载了“七十二王封泰山”之事。既然如此，泰山封禅果真源于上古？然而秦始皇泰山封禅的遭遇，却又让人质疑泰山封禅的起源，甚至泰山封禅的历史可能会颠覆大家的传统认知。
公元前221年，秦始皇一统六国，这时出现了一个治国路线之争，即儒法之争。在儒生的支持下，秦始皇决定泰山封禅。
《史记·秦始皇本纪》：（秦始皇）二十八年，始皇东行郡县，上邹峄山。立石，与鲁诸儒生议，刻石颂秦德，议封禅望祭山川之事。乃遂上泰山，立石，封，祠祀。
从以上用词中，不难看出是在齐鲁儒生的推动之下，“刻石颂秦德”，然后泰山封禅。
公元前219年，秦始皇率领大臣和儒生博士70人，浩浩荡荡的准备泰山封禅，以表明当上皇帝是受命于天。然而，到了泰山脚下之后，却出现了奇葩的一幕，即：儒生们的议论各不相同，难于施行，于是秦始皇清退所有儒生，采用秦国祭祀仪式泰山封禅。
这里有一个疑问，既然儒生知道“泰山封禅”，为何对封禅仪式却“议论各不相同”？即便《史记·封禅书》中说，“故其仪（仪式）阙然堙灭，其详不可得而记闻云”，但也不至于一头乱麻。如果真有“七十二王封泰山”，那么怎么也不至于仪式全部堙灭吧！
孔子在向弟子传艺时说，“其俎豆（祭祀用的礼器，泛指祭祀）之礼不章，盖难言之”。显然，孔子认为没有泰山封禅礼仪保持下来，可能“难言之”。
从这一细节上得见端倪，所谓意义重大、仪式隆重的“古来有之”泰山封禅，的确可能存在很多不实之处。
从史料上看，泰山封禅最早出自于《管子》，如何知道几千年之前的无怀氏、黄帝之类的泰山封禅？而且，从现代考古来看，甲骨文记载中的商汤、司马迁记载的周成王等，并没有泰山封禅的记载。
《管子》中记载，“齐桓公既霸，会诸侯于葵丘，而欲封禅”，但被管仲反驳说齐桓公功劳德行不够，这就说明泰山封禅的意义重大。如果确有“七十二王封泰山”，将泰山封禅和君王德政联系起来，那么就属于超级大事，又如何不浓墨重彩的记录一笔？夏朝之前很难说，但甲骨文以及周朝文献中怎么也得说一说吧！
其实，古人对泰山封禅的起源早有怀疑，比如南宋马端临，就驳斥“七十二家”封禅之说是“陋儒之见”，“诗书所不载，非事实”。
从“四岳”来历来看，周天子令人考制于四岳，但泰山只是四岳之一，并无特殊之处，又何来无怀氏、黄帝等人泰山封禅？
而且，远古之时，黄帝等人活动范围在于陕西、河南等地，当地的华山就比泰山要高，西北的昆仑比泰山更庞大。东岳泰山海拔只有1532.7米，西岳华山有2154.9米，北约恒山有2016.1米，从山的高度来说，远古之人封禅也不必寻找泰山吧！
至于齐鲁大地，在商朝时还属于“东夷”之地，属于臣服的部落，或敌国的疆域。既然如此，为何伏羲、黄帝等人，偏偏不寻找自己领地里的山川封禅，而跑到别人领地里封禅？这也不合逻辑吧！
显然，所谓泰山封禅“古来有之”，最大的可能是齐鲁儒生创造的一个谎言，真正的泰山封禅并非从上古无怀氏开始，而是从秦始皇开始。如果确定了这一事实，无疑将颠覆很多传统认知。在秦始皇之前，或有人于泰山小祭，但绝非后世的泰山封禅。
秦始皇知道不知道这是谎言？毫无疑问的知道，但泰山封禅一是彰显功绩，一是安抚关东六国，这一次封禅是含有强烈的政治目的。从这一角度来看，秦始皇并非没有做融合关东六国的努力，但最终却失败了。
至于泰山，因为泰山封禅的加持，变成了“山莫大于之，史莫古于之”，相貌平平的泰山最终成了五岳之首。可见，古往今来，包装是多么重要。