历代都视曹魏为正统，从什么时候开始，蜀汉变成了三国正统？
刘备称帝的时候用的名义是“在西川继承大统”，继的当然是汉朝的统，而且自视为正统。这也是刘备和诸葛亮一直将北上进攻曹魏称为北伐的原因，按照《春秋》书法，伐就是讨伐乱臣贼子，就是说，在蜀汉这边，一直是把曹魏视为汉朝的乱臣贼子的，而且确实也是一直这么称呼曹魏的。所以诸葛亮才强调说，北伐中原，还于旧都，就是指都城本来应该在洛阳，北伐成功以后就要迁都到洛阳去，因为洛阳是东汉的都城。
也是因此，刘备和诸葛亮都强调，“王业不偏安，汉贼不两立”，这你的汉就是指的蜀汉，贼就是指的曹魏，蜀汉和曹魏是势不两立的，是你死我活的关系。这就是因为曹魏代汉在刘备这边看来，是乱臣贼子篡位，并不存在什么合法性。而且，刘备作为汉朝宗室，早就占领了西川和东川，也说明了“幸天意不绝炎汉”，意思就是说，汉朝的天命还没有完全断绝，还在刘氏身上，所以刘备有这个责任，也有这个义务接续汉朝正统，恢复汉朝的江山，也就是“安汉兴刘”。
但曹魏这边并不这么看。曹魏代汉走的是禅让的程序，是汉献帝三次禅让，曹丕三次推辞，然后才接受的，又引了大量的东汉中晚期以来的谶纬来证明，汉朝的天命早已经不存在了，如果不是曹操把汉献帝接到许都，汉朝早就彻底灭亡了。这也就是王司徒说的，“天数有变，神器更易，而归有德之人，此乃自然之理也”。按照曹魏这边的叙述，汉朝早就该亡了，只是曹操为之人工续命，才能又苟延残喘了二十多年，现在已经到了该神器更易的时候了。
所以，在曹魏这边，一直是不承认刘备作为汉室正统的地位的。道理也很简单，如果承认了，那就等于承认自己是贼了，而且，曹魏认为自己走禅让的程序，这是天数有变、神器更易的正常交替，也是自然之理，不存在篡位的问题。所以，曹魏这边一直将刘备称为蜀，而不称之为汉。蜀只是一个地名，和吴一样，都是汉朝时的郡。所以，曹魏称蜀汉为蜀，本身就是贬称，意思也就是在蜀地割据称王的割据势力。这和后世称刘备建立的政权和蜀汉是两个意思，后世称蜀汉只是为了和东汉、西汉区别开来，没有褒贬的意思。
曹魏代汉之后，司马氏又窜多了曹魏的皇权，先灭蜀，然后篡魏，司马氏又建立了西晋。司马氏篡魏入晋的过程，整个操作手法和曹魏代汉的过程基本上一致，同样是先控制实权，清除异己，架空皇权，然后再走禅让的程序，正式完成皇权转移。所以，从司马氏的晋朝的角度来看，从东汉到曹魏，再从曹魏到西晋，这才是皇权的正统传递过程。所以，司马氏也将曹魏视为正统，而把蜀汉视为割据势力。这之后，东晋和南朝也都将蜀汉视为割据政权，而把曹魏视为正统。在正史上，也都是以曹魏为正统。
比如在晋朝成书的《三国志》，虽然是三国并存，但也存在明显的高下之别，曹魏这边曹操和曹丕、曹叡都用的是本纪，而吴蜀两边则是用的先主传、后主传，称主而不称帝，就是将吴蜀视为伪政权，而称呼曹魏这边用本纪，也就是和史记、汉书的书法保持一致，皇帝才用本纪，其他都用传。一直到司马光主持编修《资治通鉴》的时候，也还是延续了这个做法，也就是以曹魏为正统，而将吴蜀视为割据势力。不过，在司马光的时代，曹魏的正统地位已经开始受到很多人的质疑了。
真正对曹魏的正统地位全面质疑是在南宋时期，比如《朱子语类》当中，就讨论了禅让的问题，认为禅让实际上也是后世建构起来的神话，根本不可能，并且引用了当时已经出土的竹书纪年的说法，认为尧舜禅让都是和后来的禅让一样，是在武力胁迫之下完成的，本身就是篡位。这样，曹魏代汉、司马氏篡魏以及南朝的政权更替，也就都是非法的篡位了，根本不存在什么合法性。这样，刘备虽然僻居一隅，但却被视为汉朝正统。而在这背后，则是南宋要坚持自己为正统的焦虑。否则，金已经占据了中原，也自视为正统，将南宋视为割据势力，南宋何以自处？
这之后，到元朝出现的话本中，就大量的出现了以蜀汉为正统的叙事，最后形成了《三国演义》以蜀汉为正统的叙事。但《三国演义》毕竟只是小说，不是正史，在正史中仍然还是以曹魏为正统的，元朝如此，明朝也同样如此，清朝也一样。只是因为已经过去了上千年，所以人们的代入感不那么强烈了，所以也不用过分的在蜀汉和曹魏之间选择一个作为正统，而是客观的将那个时代视为三国鼎立的时代，也就是我们所说的“三国”，而不再像南北朝时代那样，动辄称为“魏晋”了。但在叙事的时候为了方便起见，官方仍然以曹魏为正统。
- 上一篇：英布曾立下赫赫战功，如果不造反，刘邦最终会杀他吗？
- 下一篇：秦始皇凭什么是始皇帝？