宋朝和明朝都是重文轻武，为什么明朝要更厉害？
重文轻武，这样的毛病在我们看来简直就是不把国家安危当回事一样，然而，在古代，宋朝的重文轻武却并没有给明朝一点教训，到了明朝时期照样还是重文轻武。不过，同样的政策，明朝整体看上去又比宋朝更强大一些，这究竟是怎么回事？明朝比宋朝究竟强在了哪些方面，为什么明朝要更强一些呢？
太平天子唐明皇宠幸杨贵妃，不理朝政，国势日下，致使安禄山乘势而起，后来经过无数艰难险阻，终于平定安史之乱。然而中华武运此时已然不同，从此军阀割据盛行，尾大不掉，这又造成了唐朝中后期的衰落。
自从赵匡胤黄袍加身，杯酒释兵权，开启了此后近千年的文官治国传统，武将地位一落千丈，同时宋王朝在对外战争中表现的也是一塌糊涂。这段时期用第二个魏晋南北朝来形容也不为过。
在外患强烈的背景下，削夺大将兵权也削弱了部队的作战能力，原因是皇帝直接掌握兵权，不懂军事的文官控制军队，武将频繁调动，致使宋朝与辽、西夏、金的战争连连败北，无力解决边患。军事积弱，还使两宋亡于社会制度落后于自己的游牧民族。
宋朝确立的文人治军的军事制度，其目的是为了彻底消除造成强唐灭亡的藩镇军制，其出发点是好的，思想也是先进的。但是造成的影响却是千年的重文轻武，中华武运由此不振。自北宋起，历代中原王朝都对武人严加防范，不断打压武人的地位。从此，好铁不打钉，好男不当兵。
重文轻武，这也是明朝对元朝矫枉过正的一个重要方面。明朝的文人被给予了过高的经济待遇。享受各种优免，还揽纳侵吞，总之，结果就是用尽各种办法同国家争夺利益。明朝军队的统帅基本都是文人出身，比如袁崇焕，也是进士出身。文人出真正的帅才很不容易！武官的地位不高，更用文官担任总指挥并有太监监军，因此严重地限制了部队的指挥能力和战斗力。
但是明朝依然能够收回燕云十六州，北击蒙古，东征朝鲜击败日本，打败倭寇、荷兰侵略者，在对外战争上，明朝比宋朝强的不是一点点。那么同样重文轻武，明朝究竟是什么原因使明朝战力比宋朝强？
虽然明朝的国策是重文轻武，但是明朝在军事战略上确实还是有很多独到之处。
1.天子戍边，较好地解决了边防和内地孰重孰轻的矛盾问题。
2.修建边塞。我们现在看到的长城，很多都是明朝这一段时间修的，前后花了大约100多年。幽蓟一带则有戚继光的一份功劳。
对比养了百万大军，可是财用不绌的宋朝，明朝看起来确实比宋朝强些。这其中一个重要原因，是因为明朝占据了很多要塞，比如蓟门山海关，而宋朝就没有幽云十六州，国防成本相差不可里计。
3.贸易禁运。明朝通过贸易禁运让游牧部落不能轻易获得战略物资，达到削弱对方实力的目的。像宋朝的岁币，看似钱不多，实际上对少数民族政权的战力提高非常大，所以有人说这是抱薪救火。只是后期晋商突破禁运，给了后金大量物资。
明朝的蒙古部落，掳掠的机会也不多，又赶上天灾内乱，已经比较窘困了。所以李成梁得以老虎称大王，欺负内乱的蒙古，四分五裂的建州部落，说起来自然是很辉煌，但是其战力决达不到明初蓝玉明成祖他们那个级别。
4.有限的资金重点装备训练一些精锐部队。从历来出兵的记录来看，这些部队较多征用的是蓟辽、宣府、大同、山西、浙兵等几只。在后金同辽东明军的战争中来看，交战的明军的甲胄也不算差。
5.后期的轮流戍守，解决腹兵缺乏战力的问题。这个也有缺点。就是客兵家不在此，打起仗来缺少一种保家卫国的意识，战况不利的时候有些军队甚至想着怎么开溜。
后来明末的时候后金的战力占了上风的时候这个弊端尤为明显。南兵万里来援，不适应辽东的环境，也缺乏针对北方游牧骑兵作战的经验。因而有袁崇焕说“南兵脆弱”，并提出"辽人守辽土"的主张。
即使如此，到明朝末期，戚继光对首辅张居正居然要自称门下走狗，武人的地位尊严荡然无存。而后文官集团的东林党争则直接断送了大明王朝。
明人议论未定，金人已过山海关！