明朝究竟亡于哪一年？史学界众说纷纭，但肯定不是1644年
1644年明朝虽然首都北京失守，崇祯皇帝上吊自尽，但是明朝还掌握着中国大部分的领土，只是北方被大顺军和入关的清军占领，天下究竟鹿死谁手，1644年绝对没有分出胜负，不管是李自成、多尔衮还是南明都有机会。
历史上多次有过国都沦陷、政府南移的先例，比如西晋、北宋，政府南移后又有了新的政府，虽然从后人的角度将其认为的划分为了西晋东晋、北宋南宋，但是从东晋和南宋皇室的角度来看，他们从来不承认自己的晋朝和宋朝在迁都之后就灭亡了。
而明朝也是类似的情况，北京城破，崇祯上吊自杀，确实是国破，但是山河依然在，至少大部分在，明朝自朱棣迁都北京之后南京依然作为陪都存在，有着一套完整的备份政府系统，所以在崇祯的死讯经过一个多月传递到南京之后，当时南都的大臣们又拥立了福王朱由崧作为新的皇帝，所以从当时的角度来说，明朝只是皇帝死了，换了一个新皇帝，北京被攻破了，但是南京还在，而且大部分领土还在，不管能不能收复北方领土，只要筹划得当，保住江南半壁江山，再为大明延续百年国祚，成为与东晋、南宋比肩的南明也未可知。
最终，虽然明朝未能重复东晋、南宋故事，但是忠于明朝的军民在1644年之后也坚持抗清十几年，留下了很多可歌可泣的故事。
所以，明朝绝对不是亡于1644年，而我们历史课本上的观点基本取自清朝所修的《明史》，出于一些政治因素的考虑，清朝的统治者不希望让百姓们看到1644年之后南明将士们的奋斗，所以将1644年定做明朝灭亡的日期，这样也有利于加强清朝自身政权的正当性（根据清朝的宣传，清朝是为了给崇祯复仇才应邀入关的，入关将之后镇压南明的史实写入史书，势必会影响清朝的统治正当性）。
而我们的教科书在描述明朝历史时多则以《明史》为基准，所以将1644年作为明朝灭亡的时间。
那么明朝不是灭亡与1644年，那么明朝灭亡于哪一年呢？关于这一点，史学界也是众说纷纭。
南明史专家、著有《南明史》的顾诚先生则认为明朝灭亡的时间点是1664年夔东十三家的覆亡，因为这标志着以永历皇帝为旗帜的大陆抗争结束，顾诚先生未将在台湾坚持抗清的郑经政权纳入南明史中，原因是之后吴三桂发动三藩之乱时，郑经也有参与，而将三藩之乱纳入明史不甚妥当，故对郑氏部分仅取到郑成功去世之时。
当然还有一种说法，将郑氏在台湾的坚持也纳入南明史中，直到康熙二十二年（1683年）郑克爽投降为止，这种观点的理由是郑氏在台湾的斗争名义上也是奉明朝正朔的。
还有一些其他的说法，比如明朝亡于1645年6月7日，这一天明朝南京政府正式向全境臣民下达投降书，这一天标志着满清正式成为中国的统治者，但是这种说法也颇失偏颇。
笔者则认为明朝应该亡于1659年，这一年南明的最后一个皇帝永历皇帝迫于清军的压力，逃亡缅甸，自永历逃出中国那一刻起，明朝的小朝廷正式成为了流亡政府，对国内政局彻底丧失掌控，而且也基本恢复无望了。
但是不管是哪种观点，明亡于1644年肯定是错误的。