南宋抗金名将：他是爱国英雄，却并非民族英雄
“抗金”是岳飞为后世所敬仰的主要因素，也是岳飞“悲剧叙事”的基础。否则被奸臣所害的人这么多，为何岳飞能跑出线？但在一般论述中，对岳飞抗金的意义也不充分。
前些年，国内有“岳飞是否算是民族英雄”的争论。反对者认为，岳飞不能算是“民族英雄”，因为中国统一了，女真人和汉人都是“中华民族”，双方的战争是“民族内部”的战争。所以岳飞只能算是“爱国英雄”。
这种论调把几百年后才出现的“中华民族”套在当时的情景，自然荒谬。但无论如何，没有一方会否认岳飞抗金对汉人政权和汉民族的意义。
有人对民族主义一棒子打死，因为岳飞是“民族英雄”，而说岳飞是“大汉族主义”、“汉人沙文主义”，这种论调完全不值一驳。民族主义不一定是坏事。确实有“坏的民族主义”，但也有“好的民族主义”。“好的民族主义”主张民族自强，“坏的民族主义”鼓吹侵略扩张。前者是“不被人欺负”，后者是“要欺负别人”，当然有天渊之别。
岳飞抗金是完全正义的。他是为国抵抗，而不是侵略别人。在宋金战争中，金国不但主动进攻宋国，把整个宋朝皇族几乎一网打尽，男为奴，女为妓，还大量杀害普通宋人百姓，霸占宋国半壁江山，还要继续进攻江南。无论以当时的标准衡量，还是以现在的国际关系原则衡量，宋国都是抵抗者，是正义的一方，金国是侵略者，是非正义的一方。
当时抗金名将当然不止岳飞一个，但岳飞是他们当中最出色、最具代表性的一个。正是有岳飞这类坚决英勇的抗金将士，金国才无法南下，被迫和谈，守住南宋半壁江山。
岳飞的贡献还不只是在一时一地，放在更大的历史框架下，意义更重要：由于岳飞和其他抗金将士的抵抗，把汉人被灭国的历史往后推了150年，对确立“汉人民族”立下大功。
汉族的基础在周朝打下，但成型是秦汉时期，这个时期也可称为“一次”汉化。然而，公元四世纪，也就是东晋南北朝时期，由于游牧民族南下建立“渗透型的中原游牧民族王朝”，汉人传统出现危机，开始了“胡化”过程。
隋唐皇朝实际上带有汉人和游牧民族的二元性，即同时带有“汉性”和“胡性”。在隋朝和唐代早期，“胡性”特征尤为明显。在安史之乱后，唐朝开始了一个“再汉化”过程，即抛开二元性中的“胡性”，重新回到“汉人传统”。“再汉化”同时体现在政治社会文化生活的各个层面。韩愈柳宗元等人提倡的“古文运动”，就是这种“再汉化”在文化上的最显著体现。
由于“胡化”经历了数百年，可想而知，“再汉化”也不可能一蹴而就。直到唐朝崩溃，这个过程尚未完成。在中原地区的“五代”中，就有三个是沙陀人建立的王朝。直到宋朝，才终于重新出现稳定和“完全”的汉人政权。这令宋朝在汉人民族历史上非常重要。
正得益于宋朝的300年国祚，“再汉化”进程才得以完成，完全固化。我们近世的绝大部分“汉族”传统都在宋朝固定下来。可以说，没有宋朝这300年，现在的汉人是不是这个样子，甚至是否还有汉人，都会成为疑问。
在金国侵略时，宋朝的300年过了正好大约一半。正是岳飞等人的贡献，才保住宋朝再延续150年。150年不是一个短时期，就是这后150年，南宋才出现了朱熹这样的思想界巨人，作为程朱理学的集大成者，在往后数百年确立了汉人的思想正统。
经过南宋150年，汉人“再汉化”进程最终完成。这就是为何宋朝最终被蒙古人攻陷，汉人历史上首次完全被灭国之后，在不到100年就能“驱除鞑虏，恢复中华”建立明朝，汉人没有像很多其他被蒙古人征服的地方那样“蒙古化”或“突厥化”之故。
在明朝，汉人传统继续固化，也保障被满洲人征服后没有被“通古斯化”。当然，满洲的同化外族能力和蒙古相比差很远，自己反而被不断汉化。因此，明朝对汉人的重要性不如宋朝来得大。
因此，岳飞抗金不是单纯地关乎一朝一姓的兴亡，而是关乎“一个民族的兴亡”。从这个意义上说，更当得上“民族英雄”这个称号。
汉人形成是东亚史乃至世界史的大事。如果以汉民族为主题的中国人，若连汉人形成这样的大事都不了解，连岳飞的重要性都不知道，这岂非背道而驰？
而作为汉人，更应该了解汉人自己的历史。
国家与民族并不总是一致的。熟悉自己国家的历史与熟悉自己民族的历史并不矛盾。这正如在美国的犹太人，也都很重视犹太人的民族历史一样。如果身为犹太人，不知道犹太历史上的民族英雄，远的如大卫王、所罗门，近的如门德尔松、赫茨尔等，这是不可想象的。他们不会因为自己是“美国人”，就不重视自己民族的历史。
同样道理，岳飞既然是汉人的民族英雄，中华民族的主体也是汉人，那么如果在社会上对汉人英雄闻所未闻，这样又说得过去吗？